№ 12-570/17

РЕШЕНИЕ

08.11.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Махмудова С.Р. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника на постановление №0253/03/137-КНД/ПР/2017 от 09.08.2017 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 615401001, юридический адрес: 347923 

<

...> фактический адрес: 353460 Краснодарский край г.-к. Геленджик ул. Солнечная 3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования, ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей, за выявленные в период с 22.05.2017 года по 19.06.2017 года нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты. Постановление мотивировано тем, что ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» при осуществлении сброса загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект- Черное море) через выпуск № 3 по месту нахождения Геленджикской испытательно-экспериментальной базы (ГИЭБ), расположенной по 

<

...>, нарушило п. 11-14 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.07.2009 г. №205; п. 1 Примечания к журналу учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод (форма 2,2) порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 08,07.2009 г. №205; п. 8, 9,11 Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями, утвержденного Приказом Минприроды России от 6 февраля 2008 г. N 30, а именно:

- у ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» для ГИЭБ отсутствует согласованная с Кубанским БВУ программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод (периодичность, место отбора проб, объем и перечень определяемых ингредиентов по выпуску 3);

- ГИЭБ не определяла химический состав сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод (концентраций присутствующих в водах загрязняющих веществ) с помощью средств измерений и (или) периодическим отбором проб и производством химических анализов сточных вод и (или) дренажных вод за 1 квартал 2017 г. (выпуск 3);

- ГИЭБ не представила в Кубанское БВУ сведения, полученные в результате учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод (форма 3.2 приложения к порядку, а также сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (жди) дренажных вод (форма 3.3 приложения к Порядку) за 1 квартал 2017 г. (выпуск № 3);

- ГИЭБ не ведется журнал учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод на бумажном носителе и в электронном виде (выпуск 3); 

- ГИЭБ не представила в Кубанское БВУ до 15 марта 2017 г. по выпуску 3 данные наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) за 2016 г., сведения о состоянии водоохранных зон водных объектов за 2016 г., сведения о режиме использования объектов за 2016 г.

Защитник подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу на основании ч. 5 ст. 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что по месту нахождения Геленджикской испытательно-экспериментальной базы (ГИЭБ), расположенной по 

<

...>, имеются три выпуска для сброса сточных вод в Черное море. При этом, ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» трижды привлечено к административной ответственности, по каждому выпуску отдельно. По мнению защитника, должностному лицу необходимо было объединить дела в одно производство и вынести одно постановление.

В судебном заседании защитник требования жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:

Объектом правонарушения по статье 8.14 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, предмет - водные ресурсы. Объективная сторона правонарушений по статье 8.14 КоАП РФ состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила водопользования при заборе и сбросе сточных вод. Субъектами правонарушения по ч. 1 статьи являются как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели и юридические лица. 

Вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении; актом проверки, актом отбора проб сточной воды, протоколом химического анализа, заключением эксперта, приказом о проведении плановой выездной проверки, решением о предоставлении водного объекта в пользование.

При рассмотрении дела государственным инспектором были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределе санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Доводы жалобы судья не принимает, исходя из следующего:

По месту нахождения Геленджикской испытательно-экспериментальной базы (ГИЭБ), расположенной по 

<

...>, имеются три выпуска для сброса сточных вод в Черное море. При этом, ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» трижды привлечено к административной ответственности, по каждому выпуску отдельно. 

В случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Таким образом, оснований для отмены постановления №0253/03/137-КНД/ПР/2017 от 09.08.2017 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №0253/03/137-КНД/ПР/2017 от 09.08.2017 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.