№ 2-2124/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2018 г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего-судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Масалыкиной Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав, что 08 ноября 2017 года между истцом и ФИО2 заключен договор строительного подряда №08/11-17, согласно которому, истец «Заказчик» поручает, а ФИО2- «Исполнитель» принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и монтажу обшива лестницы, по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.4.1 указанного договора, стоимость работ по договору составляет: 55000 руб., которые подлежат предоплате в размере 70% от стоимости работ, то есть в размере 38 500 руб. 30% от стоимости работ в размере 16500 руб., подлежат оплате в течение трех банковских дней после подписания акта выполненных работ. Истец 08 ноября 2017 года оплатил ответчику 38500 руб. В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора, срок выполнения работ указан до 05 декабря 2017 года. До настоящего времени ответчик работы по указанному договору не выполнил, перестал отвечать на телефонные звонки, на письменную претензию о возврате денег, направленную 13.05.2018 года, не отреагировал. Договор заключен истцом для личных нужд в целях обустройства лестницы в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности. Просрочка выполнения работ составляет 156 дней. Общая цена работ определена в размере 55000 руб. Соответственно пеня составляет 257400 руб. (55000/100x3x156). В связи с тем, что пеня по указанному договору не может быть более общей цены работ, истец просит взыскать пеню в размере 55000 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор строительного подряда №08/11-17 от 08 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда №08/11-17 от 08 ноября 2017 года в общем размере 38500 руб., пеню по договору строительного подряда №08/11-17 от 08 ноября 2017 года в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканных денежных средств.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 40).

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ФИО2 отвечает требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. 

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО2 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2017 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор строительного подряда № 08/11 -17 (л.д. 9 - 11).

Согласно п.1.1 договора подрядчик принимает на себя выполнение работ по изготовлению и монтажу, обшиву лестницы по адресу: 

<

адрес>. 

Из п.2.1 договора следует, что стоимость работ по договору согласно технического задания и смете составляет 55 000 руб. 

Срок выполнения работ до 05.12.2017г. (п.3.3 договора).

Согласно п. 4.1 указанного договора, стоимость работ по договору составляет: 55000 руб., которые подлежат предоплате в размере 70% от стоимости работ, то есть в размере 38500 руб. 30% от стоимости работ в размере 16500 руб., подлежат оплате в течение трех банковских дней после подписания акта выполненных работ. 

08 ноября 2017 года истцом оплачено ответчику 38500 руб., что подтверждает выписка из банковского счета истца (л.д.14,43,44).

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени работы по указанному договору не выполнены. Договор заключен истцом для личных нужд в целях обустройства лестницы в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности. 

10.02.2017 года в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия, с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, пени, компенсации морального вреда (л.д.8).

Истец суду пояснил, что данная претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 704 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ Указанные в договору подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п.2 ст. 405 настоящего кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредиторами за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие прострочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Ответчик, каких либо возражений по существу спора не заявил, доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора не предоставил, как и доказательств невозможности ее выполнения по вине заказчика, в связи с чем, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора подряда и возврате уплаченной по договору суммы в размере 38 500 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Из объяснений истца следует, что он заключил договор с ответчиком для личных нужд в целях обустройства лестницы в доме, принадлежащей на праве собственности истцу по адресу: 

<

адрес>. 

В свою очередь ответчиком, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, договор на выполнения подобных работ заключен не впервые, что следует из решений Коминтерновского райсуда г.Воронежа от 14.09.2017 г., 10.04.2018 г. о взыскании с ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору подряда (л.д.16–20,21–23).

Поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, при этом имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о систематическом оказании возмездных услуг ответчиком, то в данном случае применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла (пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

К возникшим отношениям по договору бытового подряда применяется закон о защите прав потребителей (ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить (выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если (указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

В силу ст. 32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку условия договора в части определения срока окончания работ 05.12.2017г. не изменялись сторонами, то в период с 06.12.2017 г. до 21.06.2018 г. имеет место просрочка выполнения работ договору. Так как доказательства, что неустойка возникла по вине заказчика в деле отсутствуют, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 55000 руб. (55000 /100% х 3% х 156= 257 400 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного да, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю явственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по изготовлению, монтажу и обшиву лестницы является нарушением прав потребителя на получения результата согласованных работ в согласованный срок, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, длительности нарушений прав, сумму компенсации суд считает возможной определить 3000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. С учетом сумм, взыскиваемых в пользу истца (оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда), штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 48 250 руб. (38500+55000+3000 х 50 %). 

Ходатайств со стороны ФИО2 о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении штрафных санкций не поступило.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ФИО2, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3305 рублей (3005 руб. по имущественным требованиям + 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить. 

Расторгнуть договор строительного подряда № 08/11-17 от 08.11.2017г. заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

денежную сумму, оплаченную по договору строительного подряда № 08/11-17 от 08.11.2017г. в размере 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) руб.;

неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 06.12.2017г. по 21.06.2018г. в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.;

компенсацию морального вреда в размере 3000(три тысячи) руб.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 48 250 (сорок восемь тысяч двести пятьдесят), а всего денежную сумму в размере 144 750 (сто сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 305 (три тысячи триста пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 15.10.2018 г.