Дело № 44Г-13/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

г.Барнаул 16 июля 2019 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Ширнина В.П.,

членов президиума: Городова В.Н., Лобовой О.А., Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В., 

при секретаре Богдан Л.Ф., 

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2019 года по делу по иску

ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Благовещенская центральная районная больница» о возложении обязанности выдать копию и подлинник экспертного заключения (заключения аутопсии). 

Заслушав доклад судьи краевого суда Немзоровой В.И., президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Благовещенская центральная районная больница» (далее - КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница»), в котором просила возложить на ответчика обязанность выдать копию и подлинник экспертного заключения (заключения аутопсии). 

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ умерла ее дочь – ФИО2 После смерти дочери было произведено вскрытие и судебно-медицинская экспертиза для определения причин смерти. ФИО1 обратилась в КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» с заявлением о выдаче данного экспертного заключения, но ДД.ММ.ГГ ей отказано со ссылкой на врачебную тайну.

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку имеет право на ознакомление с заключением, как мать умершей, с целью установления обстоятельств, выявленных во время экспертизы, причины смерти, диагноза, состояния здоровья ее дочери перед смертью и для подтверждения возможного ненадлежащего выполнения сотрудниками медицинского учреждения их обязанностей по оказанию медицинской помощи, если такое имело место быть. 

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края Алтайского края от 14 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2019 года в решении исправлены описки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 8 апреля 2019 года, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что правоспособность умершей дочери утрачена с момента ее смерти, передача ей как матери сведений медицинского характера о причинах смерти дочери не нарушает закон, отказ в выдаче ей заключения экспертизы противоречит закону.

Дело истребовано 8 мая 2019 года, поступило в краевой суд 24 мая 2019 года, определением судьи краевого суда от 21 июня 2019 года кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение президиума.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, президиум согласно части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу с материалами в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению. 

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Свидетельством о смерти II-ТО ***, выданным ДД.ММ.ГГ Благовещенским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, ДД.ММ.ГГ составлена актовая запись о смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке о смерти, выданной ДД.ММ.ГГ КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница», ДД.ММ.ГГ в 15 час. 35 мин. умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. Причины смерти: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГ главным врачом КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» ФИО3 истице ФИО1 было разъяснено, что предоставить экспертное заключение (заключение аутопсии) ФИО2 не предоставляется возможным в силу положений статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ).

ДД.ММ.ГГ заместителем Министра здравоохранения Алтайского края ФИО1 дан ответ, что у медицинской организации КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» правовые основания для ознакомления с экспертными документами, отражающими состояние здоровья и диагноз ФИО2, отсутствовали в силу положений пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона № 323-ФЗ.

И.о. руководителя Благовещенского межрайонного следственного отдела сообщил, что материал по факту смерти ФИО2 в следственный отдел не поступал, так как смерть наступила в 

<

данные изъяты>, каких-либо проверок в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту смерти ФИО2 в 

<

данные изъяты> не проводилось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, подтверждающих право ФИО1 на получение сведений, составляющих врачебную тайну, полученных по результатам патологоанатомического исследования ФИО2; доказательств тому, что умершая давала письменное согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, истицей не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено; предоставить экспертное заключение (заключение аутопсии) ФИО2 не предоставляется возможным в силу положений статьи 13 Федерального закона № 323-ФЗ. 

Судебная коллегия, соглашаясь с данными выводами, дополнила, что при наличии сомнений в надлежащем оказании медицинской помощи ее дочери, истица не лишена права обратиться в уполномоченные органы (органы следствия, прокуратуру, суд) и ознакомиться с необходимыми сведениями.

Данные выводы нельзя признать правомерными.

Частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а положениями части 2 статьи 24 - обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Как отметил в своем определении от 12 мая 2003 года № 173-О Конституционный Суд Российской Федерации, в силу непосредственного действия названных конституционных норм любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Медицинская информация, непосредственно касающаяся не самого гражданина, а его умерших близких (родственника, супруга и т.д.), как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом, а потому отказ в ее получении, особенно в тех случаях, когда наличие такой информации помогло бы внести ясность в обстоятельства их смерти, существенно затрагивает его права - как имущественные, так и личные неимущественные. В то же время подобная информация является конфиденциальной и составляет медицинскую тайну не только при жизни лица, но и после его смерти. Исходя из приведенных конституционных положений в их неразрывной взаимосвязи и учитывая, что гарантии защиты чести и достоинства умершего и доброй памяти о нем не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью, введение законодателем ограничений на предоставление медицинских сведений в отношении умершего гражданина третьим лицам само по себе отвечает этим конституционным положениям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года №16-П, от 9 июня 2015 года №1275-О).

Согласно частям 1-3 статьи 13 Федерального закона № 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

Между тем законом установлено изъятие из общего правила о запрете предоставления таких сведений: в силу положений части 5 статьи 67 Федерального закона № 323-ФЗ заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Более того, заключение о результатах патолого-анатомического вскрытия может быть обжаловано в суде супругом, близким родственником (детьми, родителями, усыновленными, усыновителями, родными братьями и родными сестрами, внуками, дедушкой, бабушкой), а при их отсутствии иным родственником либо законным представителем умершего в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 67 Федерального закона № 323-ФЗ).

Порядок проведения патолого-анатомического вскрытия (или аутопсии, которая представляет собой патолого-анатомическое вскрытие или судебно-медицинскую процедуру, посмертное вскрытие и исследование тела, в том числе внутренних органов с целью установления причин смерти) утвержден приказом Минздрава России от 6 июня 2013 года № 354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» (далее - Порядок), где указано, что по окончании этапов проведения патолого-анатомического вскрытия, предусмотренных подпунктами 1 - 5 пункта 19 настоящего Порядка, в день проведения патолого-анатомического вскрытия врач-патологоанатом оформляет форму учетной медицинской документации *** «Протокол патолого-анатомического вскрытия» (пункт 28 Приказа).

В соответствии с пунктом 31 Порядка заключение о причине смерти и диагнозе заболевания по результатам патолого-анатомического вскрытия отражается в учетной форме *** «Медицинское свидетельство о смерти», которая утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. №782н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 30 декабря 2008 года, регистрационный №13055), с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года №1687н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, регистрационный ***).

Заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию (пункт 32 Порядка).

В этом случае заключение о причине смерти и диагнозе заболевания оформляется выпиской из протокола патолого-анатомического вскрытия.

Аналогичные положения закреплены в Порядке выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 2 мая 2012 года №441н (Порядок выдачи медицинскими организациями справок), в частности, в пункте 6 отражено, что в случае смерти гражданина медицинское заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу или близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

При этом медицинское заключение должно включать обоснованные выводы о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия (подпункт «в» пункта 13 Порядка выдачи медицинскими организациями справок).

Пунктом 16 Порядка выдачи медицинскими организациями справок установлены сроки выдачи справок и заключений, в частности, медицинские заключения должны быть выданы в срок, не превышающий 3 рабочих дней после окончания медицинских мероприятий, указанных в пункте 12 настоящего Порядка, за исключением медицинского заключения о причине смерти и диагнозе заболевания, которое должно быть выдано в день обращения лица, указанного в пункте 6 настоящего Порядка.

Что касается учетной формы *** «Медицинское свидетельство о смерти», то оно утверждается для обеспечения государственной регистрации смерти в органах, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния (далее - органы ЗАГС), и для государственного статистического учета; порядок его заполнения и выдачи урегулирован Письмом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти» вместе с Рекомендациями по порядку выдачи и заполнения учетной формы *** «Медицинское свидетельство о смерти», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 26 декабря 2008 года №782н (зарегистрирован Минюстом России 30 декабря 2008 года №13055)» (Далее - Рекомендации), где отражено, что Медицинское свидетельство выдается членам семьи, а при их отсутствии близким родственникам умершего(ей) или законному представителю умершего(ей), а также правоохранительным органам по их требованию, после подписи получателя на корешке Медицинского свидетельства. Корешок остается в медицинской организации или у частнопрактикующего врача (пункт 5 Рекомендаций). При производстве вскрытий в централизованных патологоанатомических отделениях оформляется выписка из протокола (карты) патологоанатомического исследования, которая передается в медицинскую организацию, где произошла смерть. Медицинское свидетельство выдается данной медицинской организацией, при этом раздел «причины смерти» заполняется в соответствии с заключением врача-патологоанатома (пункт 6 Рекомендаций).

Таким образом, законом не только прямо предусмотрено право родителей умершего получить заключение о причине смерти и диагнозе заболевания, но и установлены порядок и сроки выдачи такого заключения.

Данные нормы права не применены судами нижестоящих инстанций, соответственно, не определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, не предложено сторонам представить доказательства, их подтверждающие либо опровергающие.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из текста искового заявления ФИО1, последняя обратилась в медицинское учреждение за получением копии судебно-медицинского заключения вскрытия (заключения аутопсии), которое проводилось медицинским учреждением после смерти ФИО2, о причинах ее смерти. Получение указанного документа необходимо было ей для установления обстоятельств, выявленных во время экспертизы, состояния здоровья ее дочери перед смертью и для подтверждения возможного ненадлежащего выполнения сотрудниками медицинского учреждения их обязанностей по оказанию медицинской помощи, если таковые имели место (л.д.3-5).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ видно, что на вопрос председательствующего по делу представитель истицы поясняла, что ответчиком истице была выдана справка о смерти, которую забрали при оформлении свидетельства о смерти ФИО2 (л.д.43). Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена копия учетной формы *** от ДД.ММ.ГГ по факту смерти ФИО2, не содержащая подписей врачей, получателя (л.д.41).

Учитывая, что сведения, которые истица просила предоставить КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница», (а это сведения о причинах смерти дочери, о диагнозе заболевания, об обстоятельствах, выявленных во время экспертизы, о состоянии здоровья ее дочери перед смертью, которые необходимы для подтверждения возможного ненадлежащего выполнения сотрудниками медицинского учреждения их обязанностей по оказанию медицинской помощи) могут содержаться в разных документах - судебно-медицинском заключении вскрытия, медицинском свидетельстве о смерти, протоколе патолого-анатомического вскрытия, суду следовало предложить ФИО1 уточнить исковые требования, после чего, правильно применив закон, установить юридически значимые обстоятельства по делу, определив, какие конкретно медицинские документы выдавались истице, какие она просила выдать, но они не были выданы, после чего разрешить спор по существу, однако этого в нарушение требований статей 56, 67, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.

В связи с изложенным решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2019 года нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, включая определение районного суда об исправлении описки, являющееся составной частью решения, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами, после чего вынести законное и обоснованное судебное постановление. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 января 2019 года, определение Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Алтайского края. 

Председательствующий В.П.Ширнин

СПРАВКА: судья Еременко В.И., 

ГСК: Кузнецова С.В. – пред.,

ФИО4 – докл.,

ФИО5

Дело передано в президиум судьей Немзоровой В.И.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>