дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В., 

при секретаре Барабанцовой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Рекида Р.А.,

подсудимого ФИО6,

защиты – адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Гуцало А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края приведен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации»: ФИО6 освобожден от наказания по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с декриминализацией преступного деяния. Считать осужденным по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о применении ч.2 ст. 69 УК РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - изменено, исключено указание на ч.1 ст. 116 УК РФ;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, в силу ч.2 ст.62 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней по постановлению Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края приведен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ: исключен квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», считать ФИО6 осужденным по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать ФИО6 освобожденным ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по постановлению Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 8 дней;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2016 г., в ночное время, точное время и дата не установлены, ФИО6, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его родители – мать ФИО3 и отец ФИО5 спят и контроль за его действиями отсутствует, из плательного шкафа, находящегося в его комнате, похитил куртку женскую, демисезонную, черного цвета, принадлежащую его матери ФИО3, стоимостью 6 000 руб. Завладев похищенным, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО6, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его родители мать ФИО3 и отец ФИО5 отсутствуют, в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из комнаты вышеуказанной квартиры телевизор марки «Филипс» модели 32ЗFL3605/60, стоимостью 10 000 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО4, находившийся во временном пользовании у ФИО3 Завладев похищенным, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, обстоятельства совершения которых изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, а также с исковыми требованиями потерпевших ФИО4 и ФИО3, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Рекида Р.А., защитник – адвокат Гуцало А.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебное заседание потерпевшие ФИО3, ФИО4 не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просят рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6 в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия им разъяснены и понятны.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО6 ходатайства не поступило, а наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО3, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 6 000 руб. для потерпевшей ФИО3 суд признает значительным.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО4, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 10 000 руб. для потерпевшего ФИО4 суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО6, суд принимает во внимание заключение первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-185, т. 1), 

<

данные изъяты>

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО6, его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, имеет среднее специальное образование, поэтому суд, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО6 совершил совокупность умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также судом установлено, что ФИО6 имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, по которому УУП ОП-9 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется отрицательно (л.д. 219, т.1; л.л.74,т.2), состоит на учете у врача-нарколога в КГБУЗ «ККНД №» (л.д. 216, т. 1), на учете у врача-психиатра в КГБУЗ «ККПНД №» не значится (л.д.217,т.1), официально не трудоустроен. Кроме того, суд принимает во внимание, что похищенное в результате преступлений имущество у потерпевших ФИО3 и ФИО4 в собственность потерпевшим не возвращено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических и иных заболеваний).

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений, вид которого определен, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом отсутствия совокупности достоверных доказательств, судом в отношении ФИО6 не установлено предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями статей закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с одновременным учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО6 установлен рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения к наказанию, назначенному за каждое преступление, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО6 наказания за каждое совершенное преступление с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку ФИО6 совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО6 окончательному наказанию по настоящему приговору судом не установлено, поскольку исправление ФИО6 без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Назначенное таким образом наказание ФИО6 за совершенные им преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания ФИО6 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть период содержания ФИО6 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО6 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО3 о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 000 руб., заявленный потерпевшей в ходе судебного рассмотрения дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО6 в причинении потерпевшей ФИО3 имущественного ущерба, а действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 возмещение имущественного ущерба в размере 6 000 руб.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО4 о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, заявленный потерпевшим в ходе судебного рассмотрения дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО6 в причинении потерпевшему ФИО4 имущественного ущерба, а действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 возмещение имущественного ущерба в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- две части пульта от телевизора «Филипс», руководство пользователя телевизора марки «Филипс», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4, - оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО6 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2 475 руб., поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы сроком в 1 год 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО6 в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 000 руб.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- две части пульта от телевизора «Филипс», руководство пользователя телевизора марки «Филипс», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4, - оставить последнему в распоряжение по принадлежности. 

ФИО6 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2 475 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба