П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] Чистяковой Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Медведевой Л.С., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов ФИО1 находился в [ Адрес ] по месту проживания ранее ему знакомой Потерпевший №1, у которой при себе находился золотой браслет. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №1 её золотого браслета путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1 обратился к Потерпевший №1 с просьбой передать ему её золотой браслет для того, чтобы произвести изготовление из него нового ювелирного изделия, при этом в действительности не имея намерений изготовления нового ювелирного изделия из золотого браслета Потерпевший №1, а имея умысел на его хищение, таким образом обманул Потерпевший №1 В результате обмана Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, передала ему принадлежащий ей золотой браслет, 585 пробы, длиной 19 сантиметров, весом 5.720 г, стоимостью 16000 рублей, завладев которым ФИО1 с места преступления скрылся, золотым браслетом распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил его путем обмана, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16000 рублей. 

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, указывая, что она примирилась с подсудимым, последний полностью возместил причиненный ей ущерб, материальных претензий она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Медведева Л.С. поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Чистякова Т.Н. не возражала против прекращения уголовного дела.

Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевшая простила ФИО1, так как он извинился, полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, вследствие чего было достигнуто примирение сторон, о чем в суд поступило соответствующее заявление потерпевшей Потерпевший №1 

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нецелесообразно применять к ФИО2 меры уголовной ответственности, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- копию договора комиссии – хранить при материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон «[ ... ]» с сим-картой – оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] течение 10 суток.

Судья Е.В. Терехов