Дело №2а-2298/20

УИД 18RS0005-01-2020-002535-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В., 

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

помощника прокурора Арнаудовой А.М., 

представителя административного истца Управление МВД России по г.Ижевску ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком 

<

данные изъяты> в порядке передоверия 

<

данные изъяты> по доверенности начальника УМВД России по г.Ижевску 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 

<

данные изъяты>), 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Ижевску к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения, 

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г.Ижевску (далее по тексту: «административный истец», «УМВД России по г.Ижевску») обратилось в суд к ФИО2 с требованием об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц. В обоснование требования указано на установление ФИО2 решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора с ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц и запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Судимость ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ В течение года ФИО2 семь раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологической благополучие населения и общественную нравственность: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требование поддержала в связи с совершением административным ответчиком в течение года семи административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 требование признал полностью, дополнительно суду пояснил, что указанные в исковом заявлении постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривал, но не согласен с нарушением, выразившемся в отсутствии по месту жительства после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в это время находился дома, что могут подтвердить родители-пенсионеры и соседка, которая запустила инспектора подъезд. Со слов соседки известно, что инспектор приходил в квартиру №, тогда как проживает (ответчик) в квартире №. 

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора Арнаудовой А.М., полагавшей установленным совершение административным ответчиком более двух административных правонарушений, требование административного истца подлежащим удовлетворению, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства. 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) либо фактического нахождения в период с 22-00 часов до 08-00 часов. 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административное ограничение дополнено обязательной явкой в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. 

В соответствии с ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. В силу данной нормы суд полагает установленными обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями:

и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение административного ограничения, установленного решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выразившегося в повторном в течение года отсутствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов; 

и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение административного ограничения, установленного решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выразившегося в повторном в течение года отсутствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов; 

и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение административного ограничения, установленного решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выразившегося в повторном в течение года отсутствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

С учетом указанной нормы довод административного ответчика о нахождении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час на момент проверки соблюдения им как лицом, состоящим под административном надзором административного ограничения в виде обязательной явки по месту жительства, месту пребывания либо фактического нахождения не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается установленным мировым судьей при рассмотрении дела № обстоятельством, а именно отсутствием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по месту жительства/пребывания. 

Представленные в деле доказательства свидетельствуют о совершении административным ответчиком в течение года административных правонарушений против порядка управления в количестве более двух, что подтверждает приведенные истцом в обоснование требования доводы и свидетельствует об обоснованности требования истца. 

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту: «Федеральный закон №64-ФЗ») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, подпадающими под административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Совершение административным ответчиком в период отбывания административного надзора в течение года двух и более указанных административных правонарушений, свидетельствует о необходимости усиления оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия. Установление дополнительного ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в ОВД суд полагает мерой индивидуального воздействия, в наибольшей степени отвечающей указанной задаче и цели административного надзора.

Согласно ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Установленные ч.5 ст.46 КАС РФ основания для отказа в принятии признания административным ответчиком исковых требований по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.175-179, 273, ч.3 ст.46 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему под административным надзором удовлетворить полностью.

Установить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания третий раз в месяц. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина