... 

2-2653/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Савченковой Л.А., действующей по ордеру №000112 от 02.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов. 

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 17.04.2014, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 займ в сумме 15000 рублей на срок до 17.09.2014, а ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в размере 15000 рублей и уплатить проценты в размере 1% за каждый календарный день ежемесячными платежами. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику займ в указанной сумме. Однако ответчик не исполнила обязательства по договору займа от 17.04.2014, в указанный в договоре срок денежные средства не возвратила истцу и не уплатила проценты по договору. 

С учетом заявления об увеличении иска, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 15000 руб., проценты за период с 01.01.2015 по 30.04.2017 в размере 127500 руб., взыскать проценты на сумму займа до полного погашения основного долга из расчета 1% за каждый календарный день просрочки на остаток суммы займа, начиная с 07.06.2017 до полного погашения суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив на основании ст. 50 ГПК РФ в защиту ее прав адвоката.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что нет оснований для взыскания задолженности по договору и данные требования заявлены преждевременно. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1 указанной статьи). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа от 17.04.2014 (далее по тексту – договор от 17.04.2014), по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 15000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок, или с согласия ФИО1 досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора от 17.04.2014, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 1% в день. 

По соглашению стороной число дней в месяце принимается равным 30 дням (п. 1.3). 

Заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере 15000 руб. и проценты в размере 1% в день, в срок до 17.09.2014 (п. 2.2).

В п. 2.3 договора от 17.04.2014 указано, что сумма займа и проценты возвращаются заемщиком ежемесячно до 17 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж составляет 7000 руб., из которых 4500 руб. в счет оплаты процентов, 2500 руб., в счет оплаты основного долга. 

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 15000 руб. по договору от 17.04.2014 ФИО2 подтверждается распиской от 17.04.2014, согласно которой ФИО2 получила денежные средства в качестве займа в размере 15000 руб. от ФИО1, согласно договору займа от 17.04.2014.

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата займа в указанную в договоре дату (17.09.2014) ответчик не представила, как и не представила доказательства исполнения обязательства на дату вынесения судебного решения. 

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 17.04.2014 в размере 15000 руб. 

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 01.01.2015 по 30.04.2017, а также с 07.06.2017 до полного погашения суммы займа. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом с 01.01.2015 по 30.04.2017.

Судом произведен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ на сумму займа:

Расчет процентов следующий:

Сумма займа – 15000 руб. 

Процентная ставка по договору займа – 1% в день;

Период с 01.01.2015 по 30.04.2017 равен 840 дням.

Следовательно: 15000 рублей (сумма займа) * 1% в день * 840 дней пользования денежными средствами = 126000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа до полного погашения основного долга из расчета 1% за каждый календарный день просрочки на остаток суммы займа, начиная с 07.06.2017 до полного погашения суммы займа. 

Рассматривая данное требование, суд считает возможным взыскать в твердой денежной сумме проценты за пользование займом с 07.06.2017 и по дату вынесения судебного решения - 02.11.2017.

Суд производит расчет данных процентов:

Сумма займа – 15000 руб. 

Процентная ставка по договору займа – 1% в день;

Период с 07.06.2017 по 02.11.2017 равен 145 дням.

Следовательно: 15000 рублей (сумма займа) * 1% в день * 145 дней = 21750 руб.

Таким образом, в силу положений ст. 196 ГК РФ проценты за пользование займом за период с 01.01.2015 по 30.04.2017, с 07.06.2017 по 02.11.2017 составят 147750 руб. (126000 руб. + 21750 руб.), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, она продолжает пользоваться займом, впредь, начиная с 03.11.2017, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа из расчета 1% процент за каждый календарный день просрочки на остаток суммы займа до полного погашения суммы займа.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно квитанциям об уплате государственной пошлины, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4050 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17.04.2014 в размере 15000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ за периоды с 01.01.2015 по 30.04.2017, с 07.06.2017 по 02.11.2017 в размере 147750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 руб. 

Впредь, начиная с 03.11.2017, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа из расчета 1% процент за каждый календарный день просрочки на остаток суммы займа до полного погашения суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы. 

... 

...

Судья О.Г. Черных

...

...

...