Дело № 2-152/2020 ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретере судебного заседания ФИО1, 

с участием: представителя истца РРР – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РРР к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

РРР обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. При этом потерпевшему по уголовному делу РРР противоправными действиями ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 80 000 рублей, возникший в результате угона и поджога (полного уничтожения) автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер №. В результате преступных действий ответчика истцу также был причинен моральный вред (нравственные страдания), из-за переживаний, связных с утратой личного имущества. После совершенного ответчиком преступления РРР не имел возможности продолжать активную общественную жизнь и заниматься своими личными делами, поскольку был вынужден участвовать в различных следственных действиях, проводимых сотрудниками ОМВД России по Апшеронскому району (допросах, осмотре места преступления, очных ставках, судебных заседаниях по уголовному делу и пр.). При этом со дня совершения преступления до настоящего времени со стороны ответчика не было предпринято мер и намерений по добровольному возмещению ущерба, примирению с потерпевшим, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 80 000 руб., а также компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Истец РРР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил применить срок исковой давности по настоящему делу, а также пояснил, что не согласен с размером заявленных исковых требований, стоимость автомобиля, который был уничтожен в результате преступления, значительно ниже суммы, установленной приговором суда, а размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, существенно завышен. 

Прокурор Апшеронского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования РРР подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст.167 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором не был обжалован и вступил в законную силу 26 декабря 2016 года. Гражданский иск заявлен не был.

В рамках рассмотрения уголовного дела было установлено, что 23 июня 2016 года ФИО3 неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности РРР, умышленно уничтожил автомобиль стоимостью 80 000 руб. путем поджога.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно -следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что обстоятельства дела были установлены вступившим в законную силу приговором суда, которым установлен размер материального ущерба, причиненного РРР противоправными действиями ФИО3, который составил 80 000 руб., учитывая, что материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу, что исковые требования РРР в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размера компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных и страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и других конкретные обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу РРР компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему спору не нашли подтверждения.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление РРР направлено в суд 12 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, установлена приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 года, который вступил в законную силу 26 декабря 2016 года.

Таким образом, исковые требования РРР к ФИО3 заявлены в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, при сумме иска в размере 80 000 рублей, а также исходя из заявленных требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 руб. (2 600 руб. и 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ 

р е ш и л:

Исковые требования РРР удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу РРР материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2020 года

Судья Апшеронского районного суда Коломийцев И.И.