Дело № 2-655/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 04 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано на то, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с П-вых задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1497747 руб. 75 коп., в том числе: 1344119 руб. 82 коп. – остаток ссудной задолженности, 87837 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 10640 руб. 04 коп. – задолженность по пени, 55150 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в виде восьмидесяти процентов от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 2416000 руб. 00 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 21689 руб. 00 коп.

Представитель истца при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, суммы комиссий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключил кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2100000 руб. 00 коп. на срок 182 календарных месяца, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора 12,35% годовых.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство ФИО4

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с положениями кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не предоставили.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон если иное не предусмотрено ст. 450 ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами является существенным нарушением договорного обязательства.

Указанная задолженность ответчиком не была погашена.

Суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении договора так же подлежат удовлетворению, следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредиторов вправе потребовать исполнения как от всех солидарно должников совместно, так и от каждого в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1497747 руб. 75 коп., в том числе 1344119 руб. 82 коп. – остаток ссудной задолженности, 87837 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 10640 руб. 04 коп. – задолженность по пени, 55150 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1497747 руб. 75 коп.

Согласно ч.2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона об ипотеке, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона Об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- права на получение исполнения по денежных обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона – на документе, являющемся основанием возникновения прав собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 337 ГК РФ и п. 3 ст. 3 ФЗ от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости) и ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В соответствии с п. 4 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо становить начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Прайд» в размере 80% от рыночной стоимости а именно в размере 2416000 руб. 00 коп. Кроме того, определить порядок реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 -100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 21689 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1497747 руб. 75 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 1344119 руб. 82 коп., 87837 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 10640 руб. 04 коп. – задолженность по пени, 55150 руб. 19 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21689 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 2416000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года