Дело № 1-22/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Елизово Камчатского края 7 февраля 2019 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре Крутове В.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника 

Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Пикулина В.И.,

представившего удостоверение № 87 и ордер № 61 от 30 мая 2018 года, 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, работающей в магазине 

<

данные изъяты> продавцом-кассиром, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеющей судимости, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 25 мая 2018 года в период с 19 часов до 19 часов 20 минут в отделе алкогольной продукции магазина 

<

данные изъяты> в торговом центре 

<

данные изъяты> расположенном в городе 

<

адрес> обнаружила в кошельке, который оставила на кассе Потерпевший №1, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и листок бумаги с пин-кодами и решила совершить кражу с карты денежных средств. 

С этой целью, с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут этого же дня она при помощи указанной банковской карты и обнаруженного на листе бумаги пин-кода произвела снятие с банковского счёта через банкомат, расположенный в указанном торговом центре, денежных средств в сумме 2 500 рублей. 

В период с 21 часа 50 минут до 22 часов этого же дня ФИО1 оплатила при помощи указанной банковской карты покупки на общую сумму 491 рубль 05 копеек. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2 991 руль 05 копеек. 

С учётом изменения обвинения в судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании разрешался вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

После разъяснения судом, в чём заключается не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела, подсудимая ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 УПК Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ранее не судима. До возбуждения уголовного дела она явился с повинной и сообщила об обстоятельствах кражи, а в последующем возместила потерпевшей ущерб, давала последовательные признательные показания и с её участием был произведён осмотр места происшествия. (л.д. 55-57, 68, 92-99, 108-112, 139) 

Кроме этого учитываются обстоятельства, характеризующие её личность. На момент рассмотрения дела судом ФИО1 исполнилось 

<

данные изъяты>. Согласно требованию информационного центра УМВД России по Камчатскому краю в отношении неё в 2015 году прекращены два уголовных дела по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, вместе с тем, указанное обстоятельство не является безусловным препятствием к повторному прекращению уголовного дела, так как другие отрицательные сведения о личности подсудимой отсутствуют. (л.д. 121, 122, 125-127) 

На учётах в органах здравоохранения ФИО1 не состоит. По месту жительства жалобы на её поведение не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, она не общается. По месту работы она характеризует положительным образом. (л.д. 127-132) 

Таким образом, ФИО1 характеризуется положительным образом, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает. 

При вышеуказанных обстоятельствах имеются основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. (л.д. 113, 114)

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в общем размере 8 760 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. (л.д. 118) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8 760 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Камчатский краевой суд. 

Председательствующий Р.Ю. Маслов