Копия Дело № 2-1066/19

16RS0050-01-2018-011553-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Боярин», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Тайпан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Боярин» с требованиями о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в ООО «Боярин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика, однако трудовые отношения не были оформлены должным образом. При принятии истца на работу заработная плата была установлена в размере 40 000 рублей, оплата труда производилась ежемесячно в оговоренном размере. С мая 2018 года работодатель перестал выполнять обязанность по оплате труда в полном объеме, задолженность по выплате заработной платы согласно расчету истца составляет: май 2018 года – 25 000 рублей, июнь 2018 года – 40 000 рублей, июль 2018 года – 20 000 рублей.

Ссылаясь на нарушение прав работника, с учетом уточненных требований, истец ФИО1 просил суд: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Боярин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Боярин» предоставить в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в РТ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по оплате труда за период с мая 2018 года по июль 2018 года в размере 85 000 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 24 573 рубля 42 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 455 рублей 82 копеек, в качестве компенсации морального вреда – 20 000 рублей. (л.д. 6, 41, 123)

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Тайпан».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Боярин» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец не являлся работником ООО «Боярин», заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Действуя как представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Тайпан», ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 являлся работником ООО «Торговый Дом «Тайпан», исполняя трудовые функции в должности механика, задолженности по оплате труда перед истцом не имеется. Также представитель ООО «Торговый Дом «Тайпан» заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела установлено, что согласно справке о доходах физического лица за 2018 год налоговым агентом ФИО1 являлось ООО «ТД «Тайпан». В соответствии с указанными в справке видами кодов дохода налогоплательщика, ФИО1 за период с января по июль 2018 года выплачивалось денежное вознаграждение за выполнение трудовых функций ООО «ТД «Тайпан», ежемесячный размер которого составлял 5 000 рублей, в октябре 2018 года – компенсация неиспользованного отпуска в размере 2 317 рублей 20 копеек. (л.д. 114)

Согласно данным, предоставленным по запросу суда ГУ Управление Пенсионного фонда России по РТ, в отношении ФИО1 имеются сведения, предоставленные для включения в индивидуальный лицевой счет истца страхователем ООО «ТД «Тайпан» за период с января 2018 года по июль 2018 года. Из указанных сведений также следует, что размер ежемесячного вознаграждения истца составлял 5 000 рублей. (л.д. 116-117)

При установленных обстоятельствах, разрешая спор по имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком ООО «Боярин» (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации), а обстоятельства, на которые истец ссылался в подтверждение своих доводов, не подтверждают исполнение трудовых обязанностей в ООО «Боярин».

В связи с изложенным, ООО «Боярин» не может являться надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, поскольку наличие трудовых правоотношений между истцом и ООО «Боярин» судом не установлено, следовательно, исковые требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда к ответчику ООО «Боярин» не подлежат удовлетворению.

В обоснование довода истца о наличии трудовых отношений с ответчиком ООО «Боярин» в материалы дела представлена копия доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на получение товарно-материальных ценностей от имени ООО «Боярин» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, доверенность подписана ФИО4, действующим как руководитель и главный бухгалтер организации. (л.д. 7)

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором и учредителем ООО «Боярин» является ФИО4 Директором ООО «Торговый Дом «Тайпан» является ФИО5, учредителями: ФИО6 и ФИО5 

Согласно пояснениям представителя истца на работу ФИО1 принимал и был его непосредственным руководителем – ФИО5 

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что ФИО5, ФИО4, ФИО6 являются компаньонами, их организации осуществляют деятельность на одной территории. Вышеупомянутая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была выдано едино разово, в рамках содействия нескольких организаций осуществляющих деятельность на одной территории.

В обоснование исковых требований истцом также предоставлена выписка по счету, открытого на имя ФИО1 (л.д. 37-40)

Из представленной по запросу суда ПАО Сбербанк расширенной выписки по счету, открытого на имя ФИО1, следует, что суммы, перечисляемые истцу с определенной периодичностью, которые согласно позиции истца поступали в качестве оплаты труда, были перечислены на счет истца от имени ФИО5 (л.д. 109-110)

Представленная истцом копия пропуска на месторождения ТПП «Урайнефтегаз», выданного ФИО1 от имени ООО «АРГОС» филиал ООО «АРГОС»-КЕДР, ООО «Боярин», официальных реквизитов указанных организаций не содержит, не является относимым и допустимым доказательством наличия трудовых отношений. (л.д. 8)

В совокупности, приведенные выше установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений истца и ответчика ООО «ТД «Тайпан». Данные обстоятельства не отрицались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Дата прекращения трудовых отношений с истцом – ДД.ММ.ГГГГ также ответчиком не оспаривалась. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком ООО «ТД «Тайпан» не имеется, поскольку в судебном порядке подтверждения данного факта не требуется.

Представителем ответчика ООО «ТД «Тайпан» не спаривается факт наличия трудовых отношений с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений истцом ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, следовательно основания для установления факта трудовых отношений с ООО «ТД «Тайпан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате труда, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей, субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указывается, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника данной квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить задолженность ответчика по заработной плате перед истцом в заявленном в иске размере, доказательств наличия между сторонами соглашения об установлении заработной платы не представлено.

Согласно официальным данным, опубликованным в сети Интернет и являющимся общедоступными, по вакансии механик средний размер заработной платы в г.Казани составляет не менее 40 000 рублей в месяц.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком ООО «ТД «Тайпан» доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, в том числе, начисленной по сведениям справка 2-НДФЛ за 2018 года, не представлено. Не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии надлежащих доказательств осуществления полного расчета с работником, и доказательств наличия между сторонами соглашения об установлении размера заработной платы, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТД «Тайпан» задолженности, заявленной к взысканию истцом, исходя из ежемесячного размера заработной платы 40 000 рублей.

Задолженность по выплате заработной платы, согласно расчету истца за период с мая 2018 года по июль 2018 года составляет 85 000 рублей, оснований не согласиться с расчетом не имеется, стороной ответчика расчет не опровергнут, ввиду изложенного требования истца в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Задолженность по выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за предъявленный к взысканию истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 275 рублей 75 копеек:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дн.) в сумме 2 547 руб. 17 коп.= 85 000 руб. х 7.25% х 1/150 х 62 дн.) +

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 3 867 руб. 50 коп. = (85000.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 дн.) в сумме 7 861 руб. 08 коп.= 85000.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 179 дн.

Требования истца о взыскании компенсации на нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в размере 14 275 рублей 75 копеек.

В силу ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с абз. 1 ст. 424 НК РФ датой осуществления выплат и иных вознаграждений определяется день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника.

При таких обстоятельствах на ответчика ООО «ТД «Тайпан», как страхователя, должна быть возложена обязанность по выплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 с учетом сведений о задолженности по выплате заработной платы, установленной в рамках настоящего спора.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по выплате компенсации неиспользованного при увольнении отпуска.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Материалами дела установлено, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ТД «Тайпан» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении, в полном объеме возлагается на работодателя. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате компенсации неиспользованного отпуска в полном объеме, не представлено.

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии надлежащих доказательств осуществления полного расчета с работником при увольнении, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, заявленной к взысканию истцом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, представлено не было, указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, произведен истцом в соответствии с требованиями закона, методологически и арифметически верен.

Задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, согласно расчету истца составляет 24 573 рубля 42 копейки, оснований не согласиться с расчетом не имеется, стороной ответчика расчет не опровергнут, ввиду изложенного требования истца в указанном размере подлежат удовлетворению.

При нарушении сроков выплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в день увольнения, с учетом периода, заявленного к взысканию истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ составляет 4 087 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТД «Тайпан» 3 000 рублей.

Доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Боярин» посредством направления искового заявления по почте – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11) Соответчик ООО «ТД Тайпан» был привлечен к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84)

Трудовые отношения ФИО1 и ООО «ТД «Тайпан» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате труда и других выплат, причитающихся работнику, заявлены в пределах одного года установленного срока выплаты указанных сумм.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ТД «Тайпан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 054 рубля 04 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Боярин», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Тайпан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Тайпан» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 85 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 275 рублей 75 копеек, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 24 573 рубля 42 копейки, компенсацию задержки выплаты компенсации неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 087 рублей 57 копеек, в качестве компенсации морального вреда – 3 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Тайпан» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 с учетом сведений о задолженности по выплате заработной платы, установленной настоящим решением.

Исковые требования об установлении факта трудовых отношений к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Тайпан» оставить без удовлетворения.

Исковые требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Боярин» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Тайпан» государственную пошлину в размере 4 054 рубля 04 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.