2-3711/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 мая 2019 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой, 

при секретаре Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилой комплекс «Победа» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилой комплекс «Победа» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что .... между истцом, с одной стороны, и ответчиком с другой стороны заключен договор ... участия в долевом строительстве во ...ой очереди жилого комплекса «Победа» по .... 

Согласно п.п. .... договора застройщик - ООО «ЖК «Победа»» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом во второй очереди жилого комплекса «Победа» по ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства а именноквартиру со строительным номером ... количество комнат ..., этаж ... жилой площадью ... кв.мучастнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. ... договора срок передачи объекта участнику долевого строительства -.... 

Стоимость объекта согласно договору (п. .... договора) - составляет 2780 875 рублей.

Согласно п. ... договора в случае, если строительство (создание) объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее уведомление с предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства. В течение ... дней после получения уведомления участник долевого строительства, либо его уполномоченный представитель должен явиться к застройщику для подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.

Первоначально истец, получив уведомление о переносе срока передачи объекта, согласился с условиями дополнительного соглашения к договору от 02 ноября, согласно которым срок передачи объекта долевого строительства переносится на ... года.Однако в названный срок застройщик своих обязательств по договору неисполнил.

В последующем ООО «ЖК «Победа» неоднократно направляло истцу уведомления с предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства с предложением подписать дополнительные соглашения к договору а именно: от .... согласно которому срок передачи объекта – ...., плановый срок завершения строительства продлевается до-....; от ...., согласно которому срок передачи объекта продлевается до-...., плановый срок завершения строительства продлевается до -....; от ..., согласно которому срок передачи объекта продлевается до- ...., плановый срок завершения строительства продлевается до-....; от .... согласно которому срок передачи объекта продлевается до -...., плановый срок завершения строительства продлевается до- ....

Истец считает, что перечисленные дополнительные соглашения о переносе сроков передачи объекта в общей сложности более чем на ... года, предложенные к заключению застройщиком, нарушают его права законные интересы, связанные со своевременным получением в распоряжение жилого помещения, в связи с чем от подписания дополнительных соглашений истец отказался. Более того, уведомления вместе с дополнительным соглашением ... от .... фактически получены истцом лишь .... Истец считает, что указанные нарушения срока уведомления нивелирует обязанность дольщика обеспечить собственную явку либо явку своего представителя с целью решения вопроса о подписании дополнительного соглашения.

Истец считает согласно приведенному расчету неустойки по состоянию на ... с ООО «ЖК «Победа»» подлежит взысканию неустойка в размере 1 224975,46 руб. Период просрочки составляет ... календарных дня.

С .... по .... – ... дней неустойка составляет 157582, 82 руб., с .... по .... – ... дней неустойка составляет 65072, 48 руб., с .... по .... – ... дней неустойка составляет 82313, 90 руб., с .... по .... – ... день неустойка составляет 151835,78 руб., с .... по .... – ... дня неустойка составляет 66184,83 руб., с .... по .... – ... дней неустойка составляет 74944,58 руб., с .... по .... – ... дней неустойка составляет 80459,98 руб., с .... по .... – ... дня неустойка составляет 58398,38 руб., с .... по .... – ... дней неустойка составляет 235215,68 руб., с .... по .... – ... день неустойка составляет 126529,81 руб., с .... по .... – ... дней неустойка составляет 126437,1248 руб. Итого за ... дня неустойка составляет 1224975,46 рублей. 

Истец считает, что ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору застройщик причинил истцу убытки, вызванные необходимостью оплачивать арендное жилье в городе Казани лишние ... месяцев, общий размер убытков составляет 288 000 руб. (12 000 * 24 = 108 000). Истец трудоустроен в городе Казани, а зарегистрирован по месту жительства в городе Волжск Республики Марий Эл. Согласно трудовому договору работодателем истца является ООО «ПРОМЭКС-Диагностика», местом работы: ..., ... 

Из договора следует, что объект долевого строительства должен был быть передан истцам до ...., однако фактически истцу не передан

Истец зарегистрирован в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы, у него отсутствует на праве собственности жилое помещение в ....

Истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Истец неоднократно обращался к ответчику с досудебными претензиями которые ответчиком проигнорированы.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 712000 рублей, убытки в размере 288000 рублей,компенсацию морального вреда 100000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором ….

Анализ вышеуказанных законов, позволяет суду сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве. 

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что ... между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве ... очереди Жилого комплекса «Победа» по ... .... 

Согласно п.... договора объектом долевого строительства является ... комнатная ... этаже, блок-секция ..., общей проектной площадью ....м. 

Согласно п. .... договора цена договора составляет 2780 875 рублей.

В соответствии с п.... договора плановый срок завершения строительства объекта – ...., срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен до- ....

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от .... стороны определили срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до .... 

Суд, руководствуясь п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ч.1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 309, ст. 330, ГК РФ, п. 42 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 признает, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи истцу квартиры.

Таким образом, требования о взыскании неустойки суд считает обоснованными. 

Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства заявлена истцом в размере 712000 руб. за период с .... по .... 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в общем размере 70 000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, принципы разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ООО «Жилой комплекс «Победа» за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 37 000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика стоимости найма жилого помещения в размере 288000 руб. подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков в материалы дела представлен договорнайма жилого помещения..., заключенный ...., по условиям которого ФИО1 передано во временное пользование на ... месяцев жилое помещение, а именно .... 

При этом суд исходит из отсутствия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами в виде арендной платыза жилье, и действиями ответчика, поскольку истец имеет постоянное место регистрации, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, доказательств обратного суду не представлено. Наем жилого помещения является следствием принятого ими решения о смене места жительства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Арендная плата, за счет которой истцу было предоставлено жилое помещение, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, к его убыткам не может быть отнесена, поскольку наем жилого помещения осуществлялся по его усмотрению и способом восстановления его права, нарушенного ответчиком, не являлся. Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истцом, связанные с наймом жилого помещения у третьего лица, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика, истцом не представлено. Приказ о приеме на работу в ООО «Промышленная экспертиза и диагностика» таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений о вынужденности найма жилья по вине ответчика.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что по условиям договора долевого участия квартира должна была быть передана без отделки, т.е. проживание в квартире в момент ее передачи застройщиком было не возможно. Таким образом, даже в случае своевременной передачи квартиры ответчиком, истец не мог использовать ее для проживания. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из договора №ФИЗ-.... на оказание юридических услуг от .... усматривается, что расходы истца по оплате юридических услуг составили 10 000 руб. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их частичным удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые вразмере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет МО ... в размере 2600рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 пени в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 37000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» гос.пошлину в бюджет МО ... в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Вахитовский районный суд ....

Судья Я.В. Малкова