Уголовное дело №

УИД 04RS0№-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 30 января 2024 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цыремжитова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого

1). 31 августа 2017 г. Гусиноозерским городским судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 19 ноября 2018 г. условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

2). 05 декабря 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Селенгинского района РБ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с учётом изменений апелляционным определением Гусиноозерского городского суда РБ от 18.03.2019 к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 31.08.2017 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.08.2021 освобождён из ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29.07.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находился на 

<

адрес> около 

<

адрес> РБ, где на земле нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>. Увидев, что указанная карта имеет систему бесконтактной оплаты, предположив, что на счете указанной карты имеются денежные средства, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений решил путем неоднократного приобретения товаров посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал, тайно похитить указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тайно совершил хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты покупок в следующих магазинах:

в магазине «Домик продуктов», расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты на сумму 38,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты на сумму 298,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты на сумму 158,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты на сумму 751,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты на сумму 42,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты на сумму 970,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты на сумму 124 рубля; 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут на сумму 346 рублей.

в магазине «Stop цен», расположенного по адресу: 

<

адрес>: 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты на сумму 999,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты на сумму 999,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты на сумму 443,90 руб.

- В магазине «Теремок», расположенного по адресу: 

<

адрес>: 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на сумму 530,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту на сумму 170,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты на сумму 858,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты на сумму 858,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут на сумму 818,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут на сумму 645,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут на сумму 645,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на сумму 298,00 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на его имя в операционном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, на общую сумму 9 990,90 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 пошли домой по 

<

адрес>, около 16:00 часов свернули в проулок, увидели, что валяется черная карточка банка «Тинькофф», на которой была указана фамилия Потерпевший №1. Супруга сказала, что, наверное, дети играли и бросили. ФИО1 решил проверить возможность купить булку хлеба. Пришли домой, ФИО1 пошел в магазин, ему пробили булку хлеба. После чего он заказал бутылку водки и пельмени. Когда пришел домой, супруга спросила, откуда у него продукты? ФИО1 пояснил, что, видимо, на карте есть деньги. Он пошел в другой магазин «Стоп цен», отоварился. Также ходил в магазин «Теремок». Не подумал, что за это может быть статья - кража, кто-то другой мог найти карточку. Всё произошло в период времени с 18:32 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, расплачивался в магазинах «Домик продуктов» по 

<

адрес>, «Стоп Цен» по 

<

адрес> и в магазине «Теремок» по 

<

адрес>. сделал покупки на сумму 9990 рублей. Прикладывал карточку к терминалу. В магазине «Стоп-цен» стоимость покупки была более 1000 рублей, и ФИО1 рассчитался за два раза, продавцы пин-код не спрашивали. В магазине «Теремок» после 21:00 часов покупал бутылку водки. Возместить ущерб у него не было возможности. Мама его живет одна, покупал ей продукты покупал. Сумму ущерба признаёт, возместить ущерб согласен, иск признаёт. Давление на него сотрудниками полиции не оказывалось, он сразу всё рассказал.

У ФИО1 была операция двенадцатиперстной кишки, имеется хронический геморрой, беспокоят боли в сердце, ФИО1 обращался в больницу, ему сказали, что защемление нервов. Беспокоит желудок. На иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь гражданской супруги и мама ФИО6, ей 66 лет. У неё больные ноги, плохое зрение. Средний заработок в месяц у него около 10000 рублей. Из армии его комиссовали, 

<

данные изъяты>. В боевых действиях участие не принимал, государственные награды не имеет, наркоманией, алкоголизмом не страдает.

Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в части следует, что в магазине «Теремок» он совершил следующие операции по данной карте: - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты на 858,00 рублей в «TEREMOK Gusinoozersk EUS» - вино объемом 1 л; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты на 858,00 рублей в «TEREMOK Gusinoozersk EUS» - вино объемом 1 л; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут на 818,00 рублей в «TEREMOK Gusinoozersk EUS» - две бутылки водки объемом 0,5 л. После чего он пошел домой, чтобы распивать спиртное, Свидетель №2 в этот момент спала. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он снова пошел в магазин «Теремок», чтобы купить водку, где также расплатился по чужой банковской карте «Тинькофф», совершив следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут на 645,00 рублей в «TEREMOK Gusinoozersk EUS» - бутылку водки объемом 0,5 л; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут на 645,00 рублей в «TEREMOK Gusinoozersk EUS» - бутылку водки объемом 0,5 л; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на 298,00 рублей в «TEREMOK Gusinoozersk EUS» - селедку. В итоге ФИО1 расплатился в данном продуктовом магазине «Теремок» на общую сумму 4 822 рубля. На следующей попытке в операции было отказано из-за недостатка денежных средств на карте, после чего он пошел домой и выбросил банковскую карту «Тинькофф» в печку и сжег, так как на ней закончились деньги, и она была уже не нужна (л.д.87-92).

Оглашённые показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что был в состоянии алкогольного опьянения, покупал водку, вино не покупал.

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него была банковская карта АО «Тинькофф» черного цвета, с лимитом на 10 000 рублей. Данную карту он хранил в чехле телефона типа книжка. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, он обнаружил списания с его банковской карты АО «Тинькофф», когда хотел расплатиться. Уведомления о списании у него отключены. Зайдя в СМС оповещения, Потерпевший №1 обнаружил, что кто-то расплатился его банковской картой АО «Тинькофф» в период времени с 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на суммы: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты на 38,00 руб. в «DOMIK PEODUKTOV Gusinoozersk EUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минут на 298,00 руб. в «DOMIK PEODUKTOV Gusinoozersk EUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты на 158,00 руб. в «DOMIK PEODUKTOV Gusinoozersk EUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты на 751,00 руб. в «DOMIK PEODUKTOV Gusinoozersk EUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты на 42,00 руб. в «DOMIK PEODUKTOV Gusinoozersk EUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты на 970,00 руб. в «DOMIK PEODUKTOV Gusinoozersk EUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты на 124 рубля в «DOMIK PEODUKTOV Gusinoozersk EUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут на 346 руб. в «DOMIK PEODUKTOV Gusinoozersk EUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты на 999,00 руб. в «STOP CEN Gusinoozersk EUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты на 999,00 рубл. в «STOP CEN Gusinoozersk EUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты на 443,90 рубл. в «STOP CEN Gusinoozersk EUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на 530,00 руб. в «TEREMOK Gusinoozersk EUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту на 170,00 руб. в «TEREMOK Gusinoozersk EUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты на 858,00 руб. в «TEREMOK Gusinoozersk EUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты на 858,00 руб. в «TEREMOK Gusinoozersk EUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут на 818,00 руб. в «TEREMOK Gusinoozersk EUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут на 645,00 руб. в «TEREMOK Gusinoozersk EUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут на 645,00 руб. в «TEREMOK Gusinoozersk EUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на 298,00 руб. в «TEREMOK Gusinoozersk EUS». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 шел с автошколы «ДОСААФ», расположенной по адресу: 

<

адрес> РБ до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он вспомнил, что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ мог обронить свою банковскую карту АО «Тинькофф» из чехла телефона, когда шел по проулку по 

<

адрес>, так как по этой улице шел и разговаривал по телефону. Кто мог похитить денежные средства, он не знает. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 9 990,90 руб., что является для него значительным, так как он студент и не имеет постоянного источника дохода, помогают родители. На данный момент ущерб ему не возместили. 

Банковский счет № АО «Тинькофф Банк», привязанный к банковской карте №, был открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Данная карта была с лимитом на сумму 10 000 рублей, активирована Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44, 45-47).

Cвидетель Свидетель №2 суду показала, что является сожительницей ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ. около 16-17 часов они в проулке между 

<

адрес> и 

<

адрес> на дороге обнаружили карточку «Тинькофф банка», на которой была указана фамилия Потерпевший №1. ФИО1 её подобрал, они пришли домой, он пошел в магазин «Домик продуктов» в 

<

адрес>, отоварился там, взял продукты и спиртное, расплачивался карточкой, которую прикладывал к терминалу. После они посидели дома, затем пошли в магазин «Стоп Цен» отовариваться, покупали продукты, мясное, рыбу. Потом он ходил в магазин «Теремок» по 

<

адрес>, который находится на переезде. Время было 23-24 часа, он покупал продукты: мясное, водку. С ФИО1 проживают десятый год, характеризует его с положительной стороны, он принимал участие в воспитании и содержании её детей от первого брака, младшему ребёнку ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 имеются заболевания - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Отклонений в психике нет. Алкогольной, наркотической зависимостью не страдает. Инвалидности у ФИО1 не имеется, в боевых действиях участие принимал, государственных наград не имеет.

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что неустановленное лицо расплатилось денежными средствами, находившимися на его банковской карте АО «Тинькофф», в ходе его объяснения установлено, что покупки были совершены магазинах: «Домик продуктов», «Stop цен», «Теремок» в 

<

адрес>. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, который признался в преступлении. В ходе доставления ФИО1 в отдел полиции, на него психологического и физического давления не оказывалось, время при этом было около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 67-69).

Кроме показаний свидетелей, потерпевшего, показаний подсудимого в судебном заседании, вина последнего в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами дела, протоколами следственных действий:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф» черного цвета, открытой на его имя, путем покупок в различных магазинах в период времени с 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 990,90 рубля. Данную банковскую карту АО «Тинькофф» Потерпевший №1 потерял, где именно, не помнит (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены продуктовые магазины: 1) «Домик продуктов», расположенный по адресу: 

<

адрес> РБ; 2) «Stop цен», расположенный по адресу: 

<

адрес> РБ; 3) «Теремок», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых ничего не изъято. В каждом магазине имеются стеллажи с продукцией, касса с терминалом для безналичного расчёта (л.д. 18-25);

- выпиской АО «Тинькофф Банка» по договору №, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому имеется информация по банковской карте № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, на 3 листах формата «А4». По счёту указанной банковской карты были выполнены операции в период с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 32 минут по ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в магазинах 

<

адрес> «Домик продуктов», «Стоп цен», «Теремок» на общую сумму 9990,90 руб. (л.д. 32-37).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для установления виновности ФИО1 в совершённом преступлении.

Причастность к краже ФИО1 не оспаривается. В основу приговора суд кладёт признательные показания ФИО1, данные в судебном заседании, поскольку они являются достоверными, стабильными и последовательными, сопоставимыми с иными доказательствами по делу: с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о хищении у него денежных средств со счёта утерянной банковской карты на сумму 9990,90 руб.; с показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, установившего причастность ФИО1 к совершённому преступлению; свидетеля Свидетель №2, сожительницы подсудимого, которая прямо указала на ФИО1, как на лицо, который нашёл банковскую карту АО «Тинькофф Банка» на имя Потерпевший №1, с помощью которой расплачивался в магазинах за продукты и алкоголь.

Указанные показания согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга и сопоставимы с протоколами следственных действий и письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия и предметов (документов), письменным документом АО «Тинькофф Банк» со сведениями о движении денежных средств по счёту. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились; были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого либо самооговора с его стороны судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины судом не усматривается.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для установления виновности ФИО1 в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для квалификации действий ФИО1 по фактам изъятия в разное время денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1 при осуществлении покупок в магазинах по различным адресам, как самостоятельных фактов преступлений, поскольку хищение осуществлялось из одного источника, аналогичным способом во исполнение единого умысла на продолжаемое преступление. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 обвинение было предъявлено по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а в силу ч.2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что причиненный ему ущерб является значительным, исходя из материального положения последнего, являющегося студентом; суммы ущерба, превышающей установленный примечанием к ст. 158 УК РФ минимум 5000 рублей. 

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку хищения «с банковского счёта», суд учитывает, что кража была осуществлена путём расчёта за покупки в магазинах с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, в результате чего происходило списание денежных средств с банковского счёта на имя Потерпевший №1; при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- постановление об установлении личности ФИО1 (л.д.103);

- заявление формы №1-П о выдаче паспорта гражданина РФ (л.д. 104); 

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, справки ОСК, копии апелляционного определения, копии приговора, постановлений суда ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление и небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 114-115, 116, 117-118, 119-120, 122-126); 

- согласно справке ГБУЗ «РПНД» обращался за мед. помощью с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д.128); 

- на учёте в ГАУЗ «РНД», в ГАУЗ Гусиноозерская ЦРБ на учёте у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 137, 138);

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, жилищно-бытовые условия неблагоприятные (л.д.139);

- согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 132-134).

- по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно, освобождён 10.08.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней (л.д.215,216).

Исследовав доказательства о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, которой ФИО1 оказывает помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также для возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, и личности подсудимого, после освобождения из мест лишения свободы, не вставшего на путь исправления, совершившего новое умышленное преступление в период непогашенных судимостей. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положительные характеристики ФИО1 по месту прежнего отбывания наказания и со стороны сожительницы, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после - отмене.

В силу положений п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда на сумму 9 990,90 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению полностью лицом его причинившим; иск признан подсудимым ФИО1, сумма иска состоит из невозмещённой части причинённого вреда в результате преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым информацию по банковской карте АО «Тинькофф банк» на 3 листах - хранить при уголовном деле (л.д.38).

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Цыремжитову А.П. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 11 076 рублей (л.д.162-163), и за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства за 4 дня в сумме 11 489 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать со ФИО1 Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена; подсудимый в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба 9 990, 90 (девять тысяч девятьсот девяносто рублей девяносто копеек).

Процессуальные издержки в сумме 22 565 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: информацию по банковской карте АО «Тинькофф Банк» на 3 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Х. Хаджаев