РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Майбородине А.Д.,

с участием представителей истца - командира войсковой части № – ФИО1 и ФИО2, а также ответчика в помещении военного суда рассмотрел гражданское дело по иску командира войсковой части № к (звание) ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

представитель командира войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») 49400 руб. в порядке привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В обоснование искового заявления указано, что во время исполнения ответчиком должности начальника штаба – заместителя командира реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части № было допущено 259 случаев несвоевременного снятия военнослужащих реактивного артиллерийского дивизиона воинской части с котлового довольствия в связи с убытием в военный госпиталь, повлекших необоснованное увеличение суточных дач продовольствия (с 1 января по 31 декабря 2012 г. (на 70 суточных дач), с 1 января по 31 декабря 2013 г. (на 631 суточную дачу), с 1 января по 2 июня 2014 г. (на 208 суточных дач), а всего на 909 суточных дач (на общую сумму 219514 руб. 08 коп.).

В исковом заявлении приведены положения ст. 6 Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил РФ от 19 декабря 2005 г. о возложении ответственности за организацию и состояние учета личного состава в подразделениях на командиров подразделений, а в воинских частях – на начальников штабов воинских частей, а также положения ст. 45 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 г. № 888 (далее – Руководство), о ежедневном письменном (за подписью начальника штаба воинской части или его помощника) сообщении получателем услуг исполнителю услуг сведений о количестве питающихся в столовой на следующий день.

Кроме того, в исковом заявлении приведены положения п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» об ограниченной материальной ответственности командиров (начальников), не принявших необходимых мер к предотвращению хищения, уничтожения, повреждения, порчи имущества, что повлекло причинение ущерба, либо не принявших необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба.

В судебном заседании представители истца поддержали требования и просили удовлетворить исковое заявление. Представитель истца ФИО2 пояснила, что не имеет доказательств недобросовестного исполнения ответчиком обязанностей по учету личного состава подразделения и своевременной подаче достоверных сведений о расходе в штаб войсковой части №.

Командир войсковой части №, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения. При этом он представил в суд письменные объяснения, в которых указал, что ответчиком были нарушены обязанности по ведению учета личного состава в подразделении, проведение сверки данных учета подразделений с данными штаба и по личной сверке записей в соответствующих учетных документах, а также нарушены положения ст. 9 Руководства по своевременному снятию военнослужащих с продовольственного обеспечения. В письменных объяснениях приведены положения п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» об ограниченной материальной ответственности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы.

Ответчик иск не признал и пояснил, что добросовестно исполнял обязанности по учету личного состава подразделения, своевременно подавал достоверные сведения о расходе личного состава в штаб войсковой части 41659, в котором эти сведения искажались из-за ненадлежащей организации работы штаба воинской части.

Руководители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили провести его без их участия.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, военный суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из послужного списка, ФИО3 проходил военную службу в должности начальника штаба – заместителя командира реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части № в период с июня 2011 г. по июнь 2014 г.

Согласно акту контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части № от 2 ноября 2015 г. выявлены нарушения ст. 9 и 45 Руководства, связанные с несвоевременным снятием с продовольственного обеспечения военнослужащих, убывших на стационарное лечение, на сумму 8631990 руб. 88 коп. При этом указано, что незаконный расход денежных средств допущен в результате нарушения требований ст. 6 Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил РФ, ст. 134, 135 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ начальником штаба бригады, начальниками штабов батальонов и дивизионов, а также командирами подразделений.

Как следует из заключения по материалам административного расследования по факту причиненного ущерба государству путем несвоевременного снятия с котлового довольствия военнослужащих, убывших на стационарное лечение в филиал № 5 ФГКУ «425 ВГ» (ранее 354 ВКГ) МО РФ, нарушения ст. 9 и 44 Руководства, ст. 6 Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил РФ, ст. 97, 134 и 135 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ допущены начальниками штабов батальонов и дивизионов, а также командирами структурных подразделений. При этом за время исполнения обязанностей начальника штаба – заместителя командира реактивного артиллерийского дивизиона ФИО3 в период с июня 2011 г. по июнь 2014 г. допущено 259 случаев несвоевременного снятия военнослужащих реактивного артиллерийского дивизиона воинской части с котлового довольствия в связи с убытием в военный госпиталь, повлекших необоснованное увеличение суточных дач продовольствия (с 1 января по 31 декабря 2012 г. (на 70 суточных дач), с 1 января по 31 декабря 2013 г. (на 631 суточную дачу), с 1 января по 2 июня 2014 г. (на 208 суточных дач), а всего на 909 суточных дач (на общую сумму 219514 руб. 08 коп.)..

Между тем в силу ст. 6 Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил РФ от 19 декабря 2005 г. ответственность за организацию и состояние учета личного состава в подразделениях возложена на командиров подразделений, а в воинских частях – на начальников штабов воинских частей. 

Согласно ст. 44 и 45 Руководства регламентирован порядок организации питания военнослужащих с привлечением предприятий общественного питания и обязанности получателя услуг. При этом под получателем услуг понимается воинская часть.

В силу ст. 5, 6 и 9 Руководства основанием для зачисления на продовольственное обеспечение или снятие с такового является приказ командира воинской части.

Положения ст. 97 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ являются обязанностями начальника штаба полка, который обязан постоянно знать и иметь точные сведения о штатном и наличном составе полка, а также повседневно руководить ведением их учета.

Как следует из приложения № 10 к Уставу внутренней службы Вооруженных Сил РФ, развернутая строевая записка составляется начальником штаба воинской части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленные положения нормативных правовых актов содержат требования, которые подлежали выполнению командиром и начальником штаба воинской части при организации учета и продовольственного обеспечения личного состава, а не начальником штаба дивизиона, являющегося структурным подразделением этой воинской части.

Между тем в силу ст. 134 и 135 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ начальник штаба батальона отвечает за состояние учета личного состава и обязан ежемесячно проверять учет личного состава.

Однако командирами войсковых частей № и № не представлены суду какие-либо ведомственные нормативные правовые акты и приказы командира войсковой части № по организации учета и продовольственного обеспечения личного состава, которыми на начальника штаба подразделения возложены какие-либо обязанности. При этом командирами войсковых частей № и № не представлено суду каких-либо доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком положений ст. 134 и 135 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ. Командованием также не опровергнуты доводы ответчика о добросовестном исполнении им обязанностей по учету личного состава подразделения и своевременной подаче достоверных сведений о расходе личного состава в штаб войсковой части 41659, в котором поданные из подразделений сведения искажались из-за ненадлежащей организации работы штаба воинской части.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в представленных командирами войсковых частей № и № документах сведений о нарушениях, допущенных ФИО3, не отражено.

При таких обстоятельствах каких-либо доказательств того, что ФИО3, исполняя обязанности начальника штаба – заместителя командира реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части №, допустил какие-либо нарушения, повлекшие 259 случаев несвоевременного снятия военнослужащих реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части № с котлового довольствия в связи с убытием в военный госпиталь, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Таким образом, наличие вины военнослужащего (в том числе в форме неосторожности) и причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом является необходимым условием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности за причиненный ущерб в порядке ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО3 не подлежит привлечению к материальной ответственности вследствие 259 случаев несвоевременного снятия военнослужащих реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части 41659 с котлового довольствия в связи с убытием в военный госпиталь, повлекших необоснованное увеличение суточных дач продовольствия (с 1 января по 31 декабря 2012 г. (на 70 суточных дач), с 1 января по 31 декабря 2013 г. (на 631 суточную дачу), с 1 января по 2 июня 2014 г. (на 208 суточных дач), а всего на 909 суточных дач (на общую сумму 219514 руб. 08 коп.), поэтому в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к ФИО3 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов