Дело №1-98/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000774-13 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 06 декабря 2023 года 

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарькова В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Мананниковой Ю.Ю., представившей удостоверение № 3109 и ордер № 876/1,

при секретаре Сеченых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее общее, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей троих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 22 июля 2023 года примерно в 20 часов 00 минут находилась на участке местности в 10 м. от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, обнаружив на поверхности земли мобильный телефон сотовой связи марки «INFINIX» модели «HOT 20 I (X665E) IMEI – коды: №, №, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МегаФон», с защитным стеклом, в чехле-книжке, решила тайно похитить указанный выше мобильный телефон для того, чтобы использовать в последующем в личных целях. 

В реализацию своего преступного умысла ФИО1 в указанное выше время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом с поверхности земли на вышеуказанном участке местности из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий К.В.Н. мобильный телефон сотовой связи марки «INFINIX» модели «HOT 20 I (X665E) IMEI – коды: №, № стоимостью 5570 рублей 60 копеек с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, на счету которого денежные средства отсутствовали, защитным стеклом на мониторе, в чехле-книжке, в котором находилась банковская карта № ПАО «Сбербанк», открытая 21 июля 2023 года в ПАО «Сбербанк», не представляющими для К.В.Н. материальной ценности. Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему К.В.Н. ущерб на сумму 5 570 рублей 60 копеек. 

Кроме того, ФИО1 22 июля 2023 года примерно в 20 часов 00 мнут, находясь на участке местности в 10 м. от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с поверхности земли тайно похитила принадлежащий К.В.Н. мобильный телефон сотовой связи марки «INFINIX» модели «HOT 20 I (X665E), IMEI – коды: №, №, в чехле-книжке которого находилась принадлежащая последнему банковская карта № ПАО «Сбербанк» банковский счет №, открытый 21 июля 2023 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №9013/0319, расположенном по адресу: 

<

...>.

После чего 23 июля 2023 года, примерно в 06 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, ФИО1, обнаружив, что к абонентскому номеру оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, используемому в указанном мобильном телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая удаленно управлять принадлежащим К.В.Н. указанным выше банковским счетом банковской карты ПАО «Сбербанк» №, решила совершить хищение денежных средств путем совершения отдельных тождественных действий с вышеуказанного банковского счета К.В.Н., для чего, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сменила пароль для пользования услугой «Мобильный банк».

В реализацию своего преступного умысла ФИО1 23 июля 2023 года в 07:38:50, находясь в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «INFINIX» модели «HOT 20 I (X665E), при помощи услуги «Мобильный банк», осуществила перевод с принадлежащего К.В.Н. банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на принадлежащий ей счет банковской карты № денежных средств в размере 39 000 рублей, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 25 июля 2023 года в 06:28:08, находясь в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «INFINIX» модели «HOT 20 I (X665E), при помощи услуги «Мобильный банк», осуществила перевод с принадлежащего К.В.Н. банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на принадлежащий ей счет банковской карты № денежных средств в размере 37 000 рублей, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К.В.Н. причинен значительный ущерб на общую сумму 76 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 признала себя полностью виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, но, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелала.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1, л.д. 92-97, 133-137, 144-146), данные ей в ходе предварительного следствия при участии защитника, из которых следует, что 22 июля 2023 года примерно в 20 часов 00 минут она вышла на улицу из своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и недалеко от входа в указанную квартиру, на открытом участке местности увидела на земле мобильный телефон марки «INFINIX» в чехле-книжке черного цвета, который решила похитить, чтобы использовать в личных целях. Убедившись, что рядом никого нет и что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла указанный мобильный телефон, в котором обнаружила банковскую карту черного цвета «МИР», после чего зашла в свою квартиру, где, поставив телефон на зарядку, открыла меню и поняла, что он принадлежит ее соседу К.В.Н. Поскольку телефон был разряжен, она оставила его на зарядке и легла спать. 23 июля 2023 года примерно 06 часов 00 минут, проснувшись, она зашла в меню телефона и, увидев приложение Сбербанк Онлайн, решила совершить кражу денежных средств с использованием данного мобильного телефона и приложения Сбербанк Онлайн для того, чтобы в последующем потратить денежные средства на покупку продуктов питания. 23 июля 2023 года примерно в 07 часов 30 минут она, предварительно сменив при помощи банковской карты, находящейся под чехлом указанного телефона, пароль для входа в приложение Сбербанк Онлайн, с использованием мобильного телефона «INFINIX», принадлежащего К.В.Н., в приложении Сбербанк Онлайн от имени последнего перевела денежные средства в сумме 39 000 рублей на принадлежащий ей банковский счет банковской карты № ПАО «Сбербанк». 25 июля 2023 года примерно в 06 часов 30 минут с использованием мобильного телефона «INFINIX», принадлежащего К.В.Н., в приложении Сбербанк Онлайн от имени последнего перевела денежные средства в сумме 37 000 рублей на принадлежащий ей банковский счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», после чего следующие несколько дней она тратила похищенные денежные средства в сумме 76 000 рублей в личных целях. Когда у нее закончились вышеуказанные денежные средства, он решила больше не совершать хищение денежных средств при помощи мобильного телефона, так как предположила, что ее могут найти сотрудники полиции. Кроме того, она вытащила сим-карту из мобильного телефона, чтобы ее не смогли найти. 09 августа 2023 года к ней приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала мобильный телефон с сим-картой и банковскую карту. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что при совершении кражи денежных средств с банковского счета К.В.Н. на общую сумму 76000 рублей было осуществлено снятие комиссии за перевод вышеуказанной суммы денежных средств на принадлежащий ей банковский счет на общую сумму 2280 рублей. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, кроме ее полного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- по эпизоду тайного хищения чужого имущества:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд потерпевшего К.В.Н., из которых следует, что 22 июля 2023 года в вечернее время он находился в п. Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский», где распивал спиртные напитки. При нем имелся мобильный телефон марки «INFINIX» модели «HOT 20 I (X665E) с абонентским номером №, в чехле-книжке, в кармашке которого находилась банковская карта № ПАО «Сбербанк» банковский счет № с платежной системой «МИР». 23 июля 2023 года он обнаружил, что потерял указанный мобильный телефон. 09 августа 2023 года он обратился в ОМВД России по Аннинскому району с заявлением по факту утраты мобильного телефона марки «INFINIX» модели «HOT 20 I (X665E). Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что к совершению кражи принадлежащего ему телефона причастна ФИО1 Мобильный телефон видимых повреждений не имел, покупал он его в мае 2023 года, в нем находилась сим-карта с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, а также на телефоне было защитное стекло и чехол-книжка черного цвета, которые для него материальной ценности не представляют. Он согласен с экспертной оценкой стоимости телефона в размере 5570 рублей 60 копеек. Причиненный ему в результате кражи ущерб значительным не является, так как он работает и получает заработную плату в размере 12000 рублей (т.1, л.д. 35-38, л.д. 123-125); 

- показаниями свидетеля Е.Т.В., который пояснил суду, что в сентябре 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. До начала проведения указанного следственного действия следователем участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок производства следственного действия. В ходе проверки показаний на месте у одного из домов в п. Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский» ФИО1 указала на участок местности, находящийся недалеко от входа в указанный дом, и пояснила, что на данном участке местности она обнаружила мобильный телефон, который похитила;

- рапортом старшего следователя СО отдела МВД России по Аннинскому району К.Д.В. от 26.09.2023 года, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу №12301200004210165, возбужденному 07 сентября 2023 года СО отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено, что 22 июля 2023 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности напротив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружила и тайно похитила принадлежащий К.В.Н. мобильный телефон марки «INFINIX» модели «HOT 20 I (X665E), IMEI – коды: №, №, стоимостью 5570 рублей 60 копеек с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МегаФон», защитным стеклом и с чехлом-книжкой, в котором находилась банковская карта № ПАО «Сбербанк», в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (т.1, л.д.115-116);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.08.2023 года, согласно которому К.В.Н. сообщил о том, что 22 июля 2023 года в п. Пугачевский он утерял принадлежащий ему мобильный телефон «INFINIX HOT 20 I» (т.1, л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 года (с приложением – фототаблицей), согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного перед 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон «INFINIX HOT 20 I» в чехле-книжке черного цвета с находящимися в чехле сим-картой и пластиковой картой «Сбербанк» (т.1, л.д. 12-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023 года, согласно которому осмотрен неогороженный участок местности, находящийся на расстоянии 10 м. от входа в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором ФИО1 22 июля 2023 года примерно в 20 часов 00 минут обнаружила принадлежащий К.В.Н. мобильный телефон, который тайно похитила (т.1, л.д. 22-26);

- справкой ООО «Агротех-Гарант Пугачевский» о заработной плате от 14.09.2023 года, согласно которой общая сумма доходов К.В.Н. за три месяца 2023 года составила 76 764 рубля 20 копеек (т.1, л.д.45);

- заключением эксперта №5705/6-6 от 25.08.2023 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки «Infinix» модели «HOT 20i (X665E)», с учетом его фактического состояния, в ценах, действовавших на июль 2023 года, составляла 5 570 рублей 60 копеек (т.1, л.д. 59-66);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «INFINIX» модели «HOT 20 I (X665E)» с защитным стеклом в чехле-книжке, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сим-карта № (т.1, л.д. 69-71), которые постановлением от 20.09.2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л. д. 72);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.09.2023 года (с приложением- фототаблицей), согласно которому ФИО1 в качестве места, где ее показания будут проверяться, указала на открытый неогороженный участок местности, находящийся на расстоянии 10 м. от входа в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что 22 июля 2023 года примерно в 20 часов 00 минут на данном участке местности она обнаружила мобильный телефон марки «INFINIX» в чехле черного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д. 99-105).

- по эпизоду тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд потерпевшего К.В.Н., из которых следует, что 22 июля 2023 года в вечернее время он находился в п. Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский», где распивал спиртные напитки. При нем был мобильный телефон марки «INFINIX» модели «HOT 20 I (X665E) с абонентским номером № в чехле-книжке, в кармашке которого находилась банковская карта № ПАО «Сбербанк» банковский счет № с платежной системой «МИР». Утром 23 июля 2023 года он обнаружил, что потерял указанный мобильный телефон. 05 августа 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк» в п.г.т. Анна он получил банковскую карту, которую заказывал ранее, и по приезду домой на свой мобильный телефон марки HONOR установил мобильное приложение Сбербанк Онлайн, где отобразились все принадлежащие ему банковские карты, в результате чего он обнаружил, что с банковской карты № ПАО «Сбербанк» 23 июля 2023 года в 07 часов 38 минут и 25 июля 2023 года в 06 часов 28 минут осуществлены два денежных перевода на сумму 39 000 рублей и 37 000 рублей, а также списана комиссия за два перевода на сумму 1 170 рублей и 1 110 рублей соответственно. 09 августа 2023 года он обратился в ОМВД России по Аннинскому району с заявлением по факту утраты мобильного телефона марки «INFINIX» модели «HOT20I (X665E) и кражи денежных средств с принадлежащего ему банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Причиненный ему в результате кражи денежных средств ущерб является значительным, так как основным источником дохода является его заработная плата в размере 12000 рублей в месяц (т.1, л.д. 35-38, л.д. 123-125); 

- показаниями свидетеля Е.Т.В., который пояснил суду, что в сентябре 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. До начала проведения указанного следственного действия следователем участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок производства следственного действия. В ходе проверки показаний на месте в жилом доме, расположенном в п. Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский», ФИО1 указала на комнату, пояснив, что именно в указанной комнате она при помощи похищенного ранее мобильного телефона совершила перевод денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшего;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Аннинскому району В.Д.П. от 09.08.2023 года, согласно которому в ходе проверки по заявлению К.В.Н. по факту хищения с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежных средств, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области за №3584 от 09 августа 2023 года, установлена причастность к указанному деянию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем действиях последней усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (т.1, л.д.8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.08.2023 года, согласно которому К.В.Н. сообщил о том, что 05 августа 2023 он обнаружил, что неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с карты ПАО «Сбербанк» в сумме 78 280 рублей (т.1, л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 года (с приложением – фототаблицей), согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного перед 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон «INFINIX HOT 20 I» в чехле-книжке черного цвета с находящимися в чехле сим-картой и пластиковой картой «Сбербанк» (т.1, л.д. 12-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023 года, согласно которому осмотрена первая жилая комната квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО1 23 июля 2023 года примерно в 07 часов 30 минут и 25 июля 2023 года примерно в 06 часов 30 минут при помощи мобильного телефона совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих К.В.Н., осуществив их перевод на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в сумме 76 000 рублей с комиссией за денежный перевод в сумме 2 280 рублей (т.1, л.д. 22-26);

- справкой ООО «Агротех-Гарант Пугачевский» о заработной плате от 14.09.2023 года, согласно которой общая сумма доходов К.В.Н. за три месяца 2023 года составила 76 764 рубля 20 копеек (т.1, л.д.45);

- протоколом осмотра документов от 20.09.2023 года, согласно которому в ходе осмотра расшифровки операций о движении денежных средств по принадлежащей К.В.Н. банковской карте ПАО «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» банковский счет №, открытый 21.07.2023 года в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, за период времени с 23 июля 2023 года по 25 июля 2023 года установлена транзакция 23 июля 2023 года в 07 часов 38 минут 50 секунд по списанию денежных средств на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на сумму 39000 рублей, принадлежащий ФИО1, а также транзакция 25 июля 2023 года в 06 часов 28 минут 08 секунд по списанию денежных средств на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на сумму 37000 рублей, принадлежащий ФИО1 (т.1, л.д. 79-81). Указанная расшифровка операций о движении денежных средств постановлением от 20.09.2023 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 78, л.д. 82-83);

- чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 23.07.2023 года, согласно которому 23 июля 2023 года в 07:39:35 с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.В.Н., осуществлен перевод денежных средств в сумме 39 000 рублей на банковскую карту ФИО1; комиссия составила 1170 рублей (т.1, л.д.39); 

- чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 25.07.2023 года, согласно которому 25 июля 2023 года 06:28:41 с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.В.Н., осуществлен перевод денежных средств в сумме 37 000 рублей на банковскую карту ФИО1; комиссия составила 1110 рублей (т.1, л.д.40); 

- протоколом проверки показаний на месте от 19.09.2023 года (с приложением- фототаблицей), согласно которому ФИО1 в качестве места, где ее показания будут проверяться, указала на жилую комнату квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что 23 июля 2023 года примерно в 07 часов 30 минут и 25 июля 2023 примерно в 06 часов 30 минут, находясь в данной комнате при помощи мобильного телефона, принадлежащего К.В.Н., совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей последнему, осуществив их перевод на свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк» в сумме 76 000 рублей, которые впоследствии потратила на личные нужды (т.1, л.д. 99-105).

На другие доказательства стороны не ссылались. 

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает ее вину в совершении инкриминируемых ей преступлений доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку она, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, совершая незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая на отношения права собственности, причинила потерпевшему К.В.Н. реальный материальный ущерб в размере 5570 рублей 60 копеек; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого осуществила незаконное безвозмездное изъятие денежных средств в сумме 76000 рублей с банковского счета К.В.Н., посягая на отношения права собственности, причинив потерпевшему К.В.Н. реальный материальный ущерб, превышающий размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, который для него с учетом имущественного положения явился значительным. 

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения, предъявленного ФИО1 по эпизоду хищения с банковского счета комиссии в сумме 1170 рублей, которая удержана банком за перевод денежных средств в размере 39000 рублей, а также комиссии в сумме 1110 рублей, которая удержана банком за перевод денежных средств в размере 37000 рублей, поскольку ФИО1 похитила и обратила в свою собственность 76000 рублей, а комиссию в общей сумме 2280 рублей не похищала и списание данной комиссии не охватывалось ее умыслом (доказательств иного не представлено).

Суд признает ФИО1 вменяемой относительно совершенных ей преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений она действовала целенаправленно, последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, в настоящее время ее поведение также адекватно происходящему, на учете у врача психиатра она не состоит, в связи с чем у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое – к категории преступлений небольшой тяжести, и принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая несудима, состоит в незарегистрированном браке, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, со стороны главы поселения характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, на нее поступали жалобы на то, что она не занимается воспитанием детей, в связи с чем состоит на профилактическом учете в отделении ПДН отдела МВД России по Аннинскому району, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, участии в проверке показаний на месте, в ходе которых она давала пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе ранее неизвестных сотрудникам полиции, наличие малолетних детей, а также признает в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения мобильного телефона к тому же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому деянию, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд находит возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, т.е. ей следует назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде ограничения свободы, при этом за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и окончательно с применением к ней ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей). 

При этом указанное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, будет назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для применения по каждому деянию ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, при которых ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в число которых входят преступления небольшой тяжести и тяжкое, наказание за них будет назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и с применением ст. 71 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «INFINIX» модели «HOT 20 I (X665E)» с защитным стеклом, в чехле-книжке, банковская карта № ПАО «Сбербанк», сим-карта № подлежат возвращению потерпевшему К.В.Н.; расшифровка операций о движении денежных средств по принадлежащей К.В.Н. банковской карте ПАО «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» банковский счет № за период времени с 23.07.2023 года по 25.07.2023 года подлежит хранению при уголовном деле.

Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО1 по назначению осуществляла адвокат Мананникова Ю.Ю., затратив на это три дня – 22.11.2023г., 30.11.2023г., 06.12.2023 (судебные заседания), расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рубля, исходя из расчета 1646 рублей за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного в п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел.

В ходе предварительного расследования в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовала адвокат Мананникова Ю.Ю. (т.1, л.д. 86-87, л.д.129-130, л.д.131), которой в соответствии со ст.ст. 50, 51,131,132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 11 492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля (т.1, л.д. 212).

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального положения осужденной, которая не работает и единственным источником дохода которой является доход от осуществления ухода за инвалидом 2 группы в незначительном размере, при этом она имеет на иждивении троих малолетних детей, в том числе в возрасте до трех лет, которые хотя и находятся в связи с трудной жизненной ситуацией в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (временно), однако в отношении них ФИО1 родительских прав не лишена и обязана их содержать, суд находит возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания указанных выше процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее детей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев ограничения свободы, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Аннинского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «INFINIX» модели «HOT 20 I (X665E)» с защитным стеклом, в чехле-книжке, банковскую карту № ПАО «Сбербанк», сим-карту № – возвратить потерпевшему К.В.Н. расшифровку операций о движении денежных средств по принадлежащей К.В.Н. банковской карте ПАО «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» банковский счет № за период времени с 23.07.2023 года по 25.07.2023 года - хранить при уголовном деле.

Расходы на вознаграждение адвоката адвокатского кабинета Мананниковой Юлии Юрьевны, осуществлявшей защиту в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-98/2023 по назначению, в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей отнести за счет федерального бюджета и перечислить на счет адвокатского кабинета Мананниковой Юлии Юрьевны № 40802810313000064544 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ИНН адвоката 360100311101, БИК 042007681, КПП 710702001, к/с 30101810600000000681.

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, понесенных на ее защиту в ходе предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: