Дело № 2-467/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Фазыловой Р.Р., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 01 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1200000 руб. В подтверждение договора займа и его условий была написана расписка. Согласно условиям договора, денежные средства были переданы на срок до 01 сентябрю 2018 года. Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. 

Просил суд, взыскать с ответчика сумму займа в размере 1200000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14200 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что денежные средств в займ были преданы ответчику, однако тот в свою очередь денежные средства не вернул. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно взял у истца денежные средства и не возвратил. 

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа. 

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) руб. с условием возврата до 01 сентябрю 2018 года, в подтверждение чего составлена расписка. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ФИО2 в установленный договором срок не исполнил, доказательств надлежащего исполнения в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) руб. подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, ответчик факт наличия заложенности в ходе судебного заседания не оспаривал, исковые требования признал. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1200000 (один миллион двести тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14200 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.