ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/2017 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ... между ним и ПАО Банк ВТБ-24 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец был включен в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Лайф +» в ООО СК «ВТБ Страхование» на срок до .... Размер страховой премии составил 61 038 рублей. Указанные денежные средства были удержаны из суммы кредита. ФИО1 ссылается на то, что услуга страхования была ему навязана, заключить кредитный договор на иных условиях не представлялось возможным и полагает, что условия кредитного договора, на основании которых банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просил расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ..., взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса в размере 61038 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5130,45 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 61038 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15900 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо – представитель ЦБ России в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ... между ФИО1 и ВТБ-24 (ПАО) заключен кредитный договор № ..., по которому истцу дан кредит в размере ... рубля под ... % годовых, по условиям которого истец был включен в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Лайф +» в ООО СК «ВТБ Страхование» на срок до ....

Согласно полисным условиям страховая сумма составляет ... рубля. 

Плата за включение в число участников программы страхования на весь срок страхования составляет 61 038 рублей. 

При этом правом самостоятельно выбрать страховую компанию ФИО1 не воспользовался.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отключении от программы страхования. Данное обращение получено ответчиком .... Ответ на данную претензию ответчиком дан не был. 

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

В силу абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу п.1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания, а также условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, договор страхования от ..., заключенный между страховщиком и банком ВТБ 24 (ПАО), должен соответствовать требованиям Указания Банка России от ... № ... в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору.

Установлено, что ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования ..., т.е. до истечения пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования жизни и здоровья (договор заключен ...). Таким образом, истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной суммы премии. В связи с чем, имеются основания для расторжения договора страхования и взыскании суммы уплаченной страховой премии в размере 61 038 рублей. 

Нарушение сроков исполнения требований потребителя о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. 

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5130,45 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался, судом был признан верным и принят за основу при вынесении решения.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. 

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным. С учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия доказательств несения нравственных страданий, суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей. 

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и правила ст.333 ГК РФ, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня). При этом, из анализа указанных правовых норм следует, что неустойка и штраф представляю собой санкции за неисполнение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскание неустойки и штрафа, как меры ответственности продавца, возможно при наличии вины в неисполнении законных и обоснованных требований потребителя.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией (требованием об отказе от договора страхования) ... (получена ответчиком ...), однако ответ на претензию ответчиком дан не был. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному исполнению требований потребителя, ответ на претензию истца дан не был, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 61 038 рублей подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что штраф в размере 63853,20 руб. ((61 038 рублей (страховая премия) + 61 038 руб. (неустойка) + 5130,45 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 500 рублей (компенсация морального вреда) / 2) является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о возмещении таких расходов в размере 15 900 рублей по договору от ... (л.д.9-10). В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы в сумме 2 000 рублей, подтвержденные договором и квитанцией.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5071,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО СК «ВТБ Страхование» принять отказ ФИО1 от договора страхования в рамках страхового продукта «Лайф +», заключенного ....

Признать договор страхования по страховому продукту «Лайф +», заключенный ... между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», прекратившим свое действие с ... года.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии 61 038 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 61038 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5130,45 рублей, в счет компенсации морального вреда – 500 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя– 63853,20 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2000 рублей, а всего 193 559 рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 5071,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Сафьянова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.