Судья Суворов Д.Д. Дело № 22-4634/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 2 сентября 2021 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

при секретаре Казарян А.С., помощнике судьи Дьяченко О.В.,

с участием: прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного Лукьянченко А.В.,

защитника в лице адвоката Подколзиной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Предгорного района Ряхина Р.А. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 июня 2021 г., по которому Лякьянченко А.В., родившийся 

<

данные изъяты>, судимый 21 апреля 2016 г. приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 22 марта 2018 г. постановлением Георгиевского суда Ставропольского края от 12 марта 2018 г. условно-досрочно на не отбытую часть наказания восемь месяцев восемь дней,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей, в период с 16 июня 2021 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора Кривцовой А.Н. по доводам апелляционного представления, осужденного Лукьянченко А.В. и его защитника Подколзиной Н.И., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

Лукьянченко А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено на территории пос. Нежинский Предгорного района Ставропольского края во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Предгорного района Ряхин Р.А., не оспаривая выводы суда о виновности Лукьянченко А.В. в совершении инкриминируемого преступления, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 315 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что при наличии обстоятельства, отягчающего наказания в виде рецидива преступления и установленных обстоятельств, смягчающих наказание суд, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, то есть ниже установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактически применил положения ч. 3 этой статьи, в связи с чем просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив по апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Выводы суда о виновности Лукьянченко А.В. в умышленном причинении средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. 

Каких-либо противоречий, опровергающих правильность выводов суда, приговор не содержит.

Наказание Лукьянченко А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств. По своему виду и размеру оно соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. Судом, сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УКРФ при назначении наказания Лукьянченко А.В.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлен рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал на основании п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему; ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние здоровья его и членов его семьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наказание должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ, однако не конкретизировал положения какой части этой статьи он применяет к подсудимому.

С учетом назначения Лукьянченко А.В. наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, суд считает необходимым приговор изменить, указав в его описательно-мотивировочной части о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ. Данное обстоятельство, не влечет снижения наказания, поскольку оно назначено при условии фактического выполнения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 июня 2021 г. в отношении Лякьянченко А.В. изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО8