Судья: Утянская Ю.П. № 22-2204/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 октября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Баева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Беккера ФИО13 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 сентября 2025 года.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Баева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Беккер ФИО14, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящий на воинском учете, разведенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 14 марта 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 13 дней;

- 29 апреля 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 13 дней, 23 марта 2023 года снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания;

- 27 июля 2023 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 21 сентября 2023 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 января 2024 года по отбытию наказания,

- 15 августа 2024 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- 18 июня 2025 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июня 2025 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 3 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июня 2025 года, в период с 21 августа до 3 сентября 2025 года, а также время содержания под стражей в период с 18 июня до 21 августа 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, считает несправедливым в части назначенного наказания. Отмечает, что он признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания. Просит обжалуемый приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Пехтерева А.А. считает обжалуемый приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ помимо признательных показаний ФИО1 подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами: заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2020 года, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 апреля 2023 года, справкой начальника отделения - старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО2, свидетельством о рождении №, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 27 марта 2025 года, удостоверением опекуна (попечителя) № 17 от 20 марта 2025 года, распоряжением заместителя главы города по социальной политике г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2025 года № 283-рсп, справкой врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области, справкой ГКУ «Кадровый центр Оренбургской области» Центр занятости населения г. Новотроицка (л.д. 6, 14-17, 19-20, 22, 39, 49, 62-65, 128, 159), анализ и содержание которых подробно приведены в приговоре.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно».

Наличие признака неоднократности в действиях ФИО1 подтверждается, поскольку неуплату взысканных с него средств на содержание ребенка он совершил, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Выводы судом первой инстанции мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и обоснованными.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 и 61 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, совершил преступление в период двух неснятых и непогашенных судимостей, имеет регистрацию и место жительства, участковым уполномоченным полиции охарактеризован с отрицательной стороны, замечен в злоупотреблении алкогольными напитками, состоял на диспансерном учете в специализированном медицинском учреждении, в отношении него установлен административный надзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное наличием заболеваний, обращение в военный комиссариат с заявлением о заключении контракта о прохождении военной службы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о признании вины в полном объеме, раскаянии в содеянном и наличии хронических заболеваний, не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для смягчения назначенного наказания по указанным доводам не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении вида и размера наказания. Иных обстоятельств, способных повлиять на наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд обоснованно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, и сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности осужденного, категорию совершенного преступления, наличие по делу обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований замены наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ обоснованно не установлено.

Обстоятельства изложенные в апелляционной жалобе не являются основанием для изменения назначенного наказания на принудительные работы.

Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано судом первой инстанции. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении виновному наказания положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, материалы дела не содержат и суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении осужденного ФИО1, судом первой инстанции верно не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения.

Обжалуемый приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 сентября 2025 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судом первой инстанции при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 сентября 2025 года в отношении Беккера ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья: В.Ю. Авдеев