УИД 76RS0016-01-2023-000733-17

Судья Власова И.В. Дело № 22-1438/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 12 июля 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Груздевой О.В., 

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тиминой Е.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 февраля 2014 года, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24 июля 2014 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 февраля 2014 года, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24 июля 2014 года, окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08 июня 2022 года освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Крым и городу Севастополю,

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы в виде 1 года 6 месяцев заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлено в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному следовать самостоятельно за счет средств государства.

Признано за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в районный суд по месту нахождения гражданского истца для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства при обращении в суд с иском гражданским истцом самостоятельно.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Хлупиной А.В., осужденного ФИО1, и защитника – адвоката Михайловской П.А., в поддержание доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Ярославле 13 ноября 2022 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тимина Е.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что в нарушение ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ судом не указано, что срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр; в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения – из расчета один день за два дня.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято судом с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ при отсутствии возражений сторон. Суд убедился, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение ФИО1 извинений потерпевшей, добровольный частичный возврат похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом детально исследованы и в полном объеме учтены при назначении наказания и данные о личности осужденного.

Вид назначенного наказания в виде лишения свободы определен судом правильно исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и данных о личности осужденного.

В приговоре приведены мотивы отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, что соответствует данным о личности осужденного. Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями уголовного закона судом при определении размера наказания учтены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим, суд обоснованно применил положения ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы и свое решение в приговоре мотивировал.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, были в полной мере учтены судом. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и оно является справедливым.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, суд, назначив осужденному ФИО1 наказание в виде принудительных работ, в нарушение требований ст. 60.3 УИК РФ, не указал с какого времени надлежит исчислять срок отбывания принудительных работ и не зачел в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Согласно ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался под стражей с 15 ноября 2022 года по 27 апреля 2023 года.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 приговором суда освобожден из-под стражи и должен проследовать в исправительный центр самостоятельно, оснований для зачета в срок отбывания наказания времени его следования в исправительный центр не имеется. 

Установленные судом апелляционной инстанции недостатки подлежат устранению путем изменения приговора.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом последующей неявки в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, отсутствия в материалах уголовного дела ее искового заявления, отказа от получения добровольного возмещения причиненных преступлением убытков, суд обоснованно разъяснил потерпевшей право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства с учетом общих правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2022 года по 27 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Тиминой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья О.В. Груздева