Дело № 2-5685/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.Н. к ООО «Северинвест» в защиту прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

В.Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала, что 

<

дата> между В.Л.Н. – участником долевого строительства и ООО «Северинвест» - застройщиком в лице ООО «СУ-144» - продавца был заключен договор участия в долевом строительстве №. 

<

дата> названный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области. В силу п. 1.6, 1.7, 2.1 договора № 1 участия в долевом строительстве ООО «Северинвест» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность В.Л.Н. жилое помещение № (предварительный номер) на 3-м этаже в доме № по 

<

адрес>, д. № примерной площадью ... м2. В силу п. 2.2 договора № 1 участия в долевом строительстве от 

<

дата> ООО «Северинвест» обязалось ввести дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства В.Л.Н. во 

<

дата> В силу п. 3.1 договора № 1 участия в долевом строительстве от 

<

дата> общая сумма участия в долевом строительстве дома составляет ... руб. Согласно указанного договора третье лицо ООО «СУ-144» выступало от имени ООО «Северинвест» по агентскому договору в качестве продавца объекта долевого строительства (п. 6.5 договора). В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора № 1 участия в долевом строительстве от 

<

дата> В.Л.Н. исполнила свои обязательства по оплате стоимости участия в долевом строительстве уплатив в кассу продавца объекта долевого строительства ... руб. В.Л.Н. 

<

дата> дополнительно уплатила застройщику ... руб. - доплату за материалы и монтаж мягкой кровли строящегося блокированного жилого дома по 

<

адрес> и ... руб. - доплата за материалы и монтаж теплых полов в кв. № в строящемся жилом доме по 

<

адрес>, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № и № от 

<

дата>. Однако, в установленный договором срок ООО «Северинвест» не закончило строительство и не исполнило своих обязательств по передаче объекта долевого строительства В.Л.Н. во 

<

дата>. Письмом №, датированным 

<

дата> ООО «Северинвест» уведомило В.Л.Н. о невозможности завершения строительства в срок и предложило продлить сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 

<

дата>. Однако В.Л.Н. не подписала соглашения об изменении сроков строительства. 

<

дата> письмом № ООО «Северинвест» предложило В.Л.Н. расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от 

<

дата>, получить денежные средства, оплаченные по договору, и неустойку по п. 6.6 договора. 

<

дата> в ответ на письмо № от 

<

дата> В.Л.Н. потребовала от ООО «Северинвест» исполнения в полном объеме обязательств по договору. Однако до настоящего времени ООО «Северинвест» не ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и не передало жилое помещение В.Л.Н.. В силу п. 6.6 договора № участия в долевом строительстве от 

<

дата>, в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки. По определению судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27.02.2017 года №2-585/2017 решил взыскать с ответчика сумму – 1080877 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которое до настоящего времени ответчиком – не исполнено. Из указанных выше обстоятельств следует, что ООО «Северинвест» обязано уплатить В.Л.Н. неустойку за период с 

<

дата> – начало очередной просрочки исполнения обязательств ООО «Северинвест» по настоящее время. На 

<

дата> просрочка составляет – 376 дней. Приводит расчет неустойки: 

<

дата> – первый день просрочки. 

<

дата> – дата подписания искового заявления, согласно календаря просрочка составляет – 376 дней. 10% - ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России. ... руб. – цена договора. 1/300 х 2= 1/150 – часть процентной ставке подлежащей уплате ежедневно, в случае если участником долевого строительства является гражданин. Неустойка составляет ...= 517790,05 руб. Размер причиненного ей морального вреда В.Л.Н. оценивает в 300 000 руб. В связи с тем, что ООО «Северинвест» добровольно не удовлетворило до настоящего времени требования В.Л.Н., просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы ее требований. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Северинвест» в свою пользу 517790,05 руб. – неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (за период с 

<

дата> по 

<

дата>); 300 000 руб. – компенсацию морального вреда, 408 895,025 руб. – штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Всего просит взыскать с ответчика 1 226 685,075 руб. 

В судебном заседании истец В.Л.Н. исковые требования уточнила, просила суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> год за 376 дней просрочки исполнения обязательства. В оставшейся части исковые требования поддержала в полном объеме. 

ООО «Северинвест» будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «СУ-144» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ООО «СУ-144», действующее на основании доверенности от 

<

дата> и агентского договора № от 

<

дата>, от имени ООО «Северинвест», и В.Л.Н. заключили Договор № 1 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого объектом долевого строительства является жилое помещение и общее имущество в строящемся здании – многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства. Предварительное описание объекта долевого строительства согласно проектной документации: 

<

адрес>, этаж 3, предварительный номер помещения №, примерная общая площадь ... м2.

Пунктом 2.2 Договора срок передачи объекта установлен не позднее 

<

дата>. 

В соответствии с п. 3.1 договора №1 участия в долевом строительстве общая сумма долевого участия в строительстве дома составляет ... руб. 

Во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве истцом указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно п. 6.4 Договора участия в долевом строительстве № 1 от 11.03.2014 года вся ответственность по настоящему договору перед участником долевого строительства в отношении сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по настоящему договору несет застройщик. 

В соответствии с п. 6.6 Договора участия в долевом строительстве № 1 от 11.03.2014 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не выполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 27 февраля 2017 года удовлетворены требования В.Л.Н. к ООО «Северинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. С ООО «Северинвест» в пользу В.Л.Н. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи жилого помещения за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 710 585 рублей 32 копейки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, который выглядит следующий образом: ...= 517 790,05 руб. 

По мнению суда, данный расчет подлежит корректировке и должен выглядеть следующим образом: ...= 520 545,06 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 517 790,05 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку возражений со стороны ответчика относительно несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлено, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. 

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ. 

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы составит 263 895,03 (517 790,05 руб. + 10000 руб.) х 50%, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 678 руб. (8 378 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северинвест» в пользу В.Л.Н. неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве от 

<

дата> № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 517 790,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 263 895,03 руб.

Взыскать с ООО «Северинвест» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в размере 8 678 руб.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г.Костромы. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы. 

Судья И.В. Шувалова