51RS0020-02-2020-000114-55 дело № 2-2/109/2020 

мотивированное 

решение

 изготовлено 29.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А., 

при секретаре Сукачевой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению Центр занятности населения города Снежногорска ЗАТО Александровск о признании незаконным решения № от 04.04.2019 и о сохранении среднемесячного заработка в течении четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, взыскании судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению Центр занятности населения города Снежногорска ЗАТО Александровск (далее МГОБУ ЦЗН г. Снежногорска, Центр занятности) о признании незаконным решение № от 04.04.2019 и о сохранении среднемесячного заработка в течении четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

В обоснование иска указано, что истец осуществляла свою трудовую деятельность в ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России в должности заместителя начальника по экономическим вопросам. 

На основании обращения истцом в МГОБУ ЦЗН г. Снежногорска о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, вынесено решение № от 04.04.2019 об отказе в сохранении среднего месячного заработка. 

Полагает, что указанное решение является незаконным в соответствии со ст. 318 ТК РФ.

Просит признать незаконным решение МГБОУ ЦЗН г. Снежногорск ЗАТО Александровск № от 04.04.2019 об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения и признать за ней право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержал исковые требования в полном объеме, при этом дополнил, что после увольнения ФИО3 с занимаемой должности в ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России, ее доходы значительно снизились, что является исключительным случаем. Отметил, что истица не обращалась с заявлением о выплате среднего месячного заработка по последнему месту работы, как уволенной по сокращению штата за пятый, шестой месяц, поскольку ФИО3 было отказано в сохранении среднемесячного заработка в течении четвертого месяца со дня увольнения. 

Представитель ответчика МГОБУ ЦЗН г. Снежногорска, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец является получателем пенсии. ФИО3 регулярно и своевременно посещала центр занятности для получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Отказ ФИО3 в выдаче решения о сохранении за ней среднего месячного заработка за 04 месяц вынесен в соответствии со ст. 318 ТК РФ основываясь на отсутствии исключительных обстоятельств. Указывает, что заявленные ФИО3 судебные расходы завышены и ею не представлены доказательства, обосновывающие расходы в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требованиях, поскольку сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено в ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, которые истцом не представлены, при увольнении выплачены значительные денежные суммы, что свидетельствует об отсутствии оснований для соответствующих выплат за четвертый, пятый и шестой месяц. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации также определены государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью.

Судом установлено, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России по экономическим вопросам в должности заместителя начальника. 

На основании приказа № от 30.11.2018 ФИО3 уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штат работников организации (л.д. 35). 

10.12.2018, то есть в месячный срок со дня увольнения, ФИО3 встала на учет в МГОБУ ЦЗН г. Снежногорска и зарегистрирована в качестве гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д. 141). 

МГОБУ ЦЗН г. Снежногорска оказывало содействие по трудоустройству ФИО3 в том числе в виде получения справочной информации об имеющихся вакансиях, однако ФИО3 не была трудоустроена по причине отсутствия подходящей для нее работы.

Решением № от 04.04.2019 отказано в сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения. 

Проверяя законность принятого МГОБУ ЦЗН г. Снежногорска решения № от 04.04.2019 об отказе в сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Правовой режим закрытого административно-территориального образования, меры государственной поддержки граждан, проживающих и (или) работающих в закрытом административно-территориальном образовании, и особенности организации местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании определен Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом.

Пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» установлено, что права граждан, проживающих или работающих в закрытом административно-территориальном образовании не могут быть ограничены иначе как на основании законов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками предприятии и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж. 

Правила части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» не содержат положений, устанавливающих различия в реализации права на получение среднего заработка в установленный период в зависимость от категории работодателя, а наоборот распространяют свое действие на всех работников предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемых в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников. Данная норма обусловлена объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования и направлена на защиту интересов работников, уволенных по сокращению штата.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2011 года N 1688-О-О, часть 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" устанавливает право работников предприятий, объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемых в связи с организационно-штатными мероприятиями, на сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным, что обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования, направлено на защиту интересов таких работников.

Таким образом, правовые основания для сохранения на период трудоустройства среднего заработка за работниками, проживающими на территории закрытого административно-территориального образования и уволенными из организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на данной территории, в связи с сокращением численности или штата, прямо предусмотрены положениями названного специального Закона.

При таком положении обращение работника, проживающего и работавшего до увольнения в связи с сокращением штата (численности) на территории закрытого административно-территориального образования, в службу занятости в месячный срок после увольнения и невозможность его трудоустройства указанной службой, является основанием для сохранения такому работнику среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения.

Оснований полагать, что средний заработок после увольнения сохраняется за работниками, проживающими и работавшими до увольнения в связи с сокращением штата (численности) на территории закрытого административно-территориального образования, за четвертый, пятый и шестой месяц трудоустройства в соответствии с положениями статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть при наличии иных исключительных обстоятельств, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО3 уволена в связи с сокращением штата работников ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России расположенного в г. Снежногорск, на территории закрытого административно-территориального образования, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 508 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18 августа 2016 года № 814), включен в Перечень закрытых административно территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов.

После увольнения из организации, расположенной в закрытом административно-территориальном образовании, в связи с сокращением штата работников ФИО3 в установленный законом срок обратилась в МГОБУ ЦЗН г. Снежногорска и не была трудоустроена по причине отсутствия подходящей для нее работы.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» закрепил право работников, высвобождаемых с предприятий, расположенных на территории закрытых территориальных образований, в связи с организационно-штатными мероприятиями, на сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения, дополнительных условий о сохранении среднемесячного заработка за указанными работниками на срок более трех месяцев закон не содержит.

В этой связи положения статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации о сохранении за указанными работниками среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в исключительных случаях, в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, поскольку ФИО3 после увольнения из организации, расположенной в закрытом административно-территориальном образовании город Полярный, в связи с сокращением штата работников в установленный законом срок обратилась в МГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск и не была трудоустроена по причине отсутствия подходящей для нее работы, суд приходит к выводу о том, что решение № 0940003/1915 от 04.04.2019 вынесено МГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск незаконно и необоснованно.

Согласно сведениям ГУ-УПФ в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости.

Вместе с тем довод ответчика о том, что ФИО3 является получателем пенсии, что является обстоятельством, исключающим возможность сохранения среднего заработка, не может быть признан судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду.

Гражданину пенсионного возраста обеспечивается социальное обеспечение, однако он не лишен права трудиться и обратиться за помощью в органы службы занятости за помощью в поисках работы.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 3 статьи 3 и пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве только гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными, в связи с чем они вправе выносить решения о сохранении среднего заработка в отношении граждан, которые не могут быть признаны безработными, но могут быть зарегистрированы в целях поиска подходящей работы.

Запрета гражданам, получающим пенсию, регистрироваться в целях поиска подходящей работы и получать средний заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, то есть пользоваться гарантиями при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, действующее законодательство не содержит. 

Статья 318 ТК РФ не содержит положений, устанавливающих различия в реализации права на получение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения пенсионерам и лицам, которым пенсия еще не назначена. 

Таким образом, действующим законодательствам не предусмотрены ограничения для лиц, получающих пенсию, для трудоустройства после увольнения с работы, в том числе с помощью органов службы занятости, и соответственно, ограничения для получения сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства в соответствии с частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», положения которой не содержат условий о социальном статусе гражданина.

Доказательств наличия у ФИО3 нарушений сроков обращения в службу занятости населения, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

Рассматривая требования истца о признании права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении пятого и шестого месяца суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 318 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Правом рассмотрения вопроса о сохранении за указанным работником в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения, определения исключительных случаев, при которых средний месячный заработок за уволенными работниками сохраняется в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, обладает только орган службы занятости населения.

Таким образом, по своей сути принятие решения по данному вопросу означает констатацию уполномоченным на то органом наличия или отсутствия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении пятого и шестого месяца.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом достоверно установлено, что истец вправе пользоваться дополнительными гарантиями определенными положениями статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, и Законом Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании».

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что с заявлением о выплате среднего месячного заработка по последнему месту работы, как уволенной по сокращению штата за пятый, шестой месяц истица не обращалась, Решение об отказе ФИО3 в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения уполномоченным органом не выносилось. 

Принимая во внимание, что принятие решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого и шестого месяца возможно только при наличии волеизъявления гражданина, решение об отказе в отношении ФИО3 уполномоченный орган не принимал, а в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право, таких данных о нарушении прав ФИО3 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд находит исковые требования о признании за ФИО3 права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению на выполнение услуг по оказанию квалификационной юридической помощи, заключенного 01.03.2020 между ФИО1 и ФИО3, которой оплачено вознаграждение в сумме 30 000 рублей, в соответствии с представленной распиской.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при определении разумности размера расходов, суд учитывает сложность дела, качество оказанных представителем услуг, их объем, продолжительность рассмотрения дела, а также достигнутый юридически значимый результат.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Критерий разумности расходов на представителя является оценочным, закон не устанавливает предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. Размер вознаграждения в каждом случае определяется соглашением сторон независимо от того, является представитель адвокатом или нет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, требования справедливости и разумности, фактически оказанную истцу помощь его представителем, в том числе объем услуг, юридически значимый результат, учитывая участие представителя в одном судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу, с учетом мнения представителя ответчика, просившего о снижении суммы взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя, суд полагает, что отвечать критериям разумности и справедливости будет сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, которую надлежит взыскать с Межтерриториального государственного областного бюджетного учреждения Центр занятности населения города Снежногорска ЗАТО Александровск в пользу ФИО3. 

Данный размер суд расценивает как разумный и обоснованный.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению Центр занятности населения города Снежногорска ЗАТО Александровск о признании незаконным решения № от 04.04.2019 и о сохранении среднемесячного заработка в течении четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межтерриториального государственного областного бюджетного учреждения Центр занятности населения города Снежногорска ЗАТО Александровск № от 04.04.2019 об отказе ФИО3 в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Признать за ФИО3 право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России в течение четвертого месяца со дня увольнения.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Межтерриториального государственного областного бюджетного учреждения Центр занятности населения города Снежногорска ЗАТО Александровск судебные расходы в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Привалова