Дело №2-2573/2019

64RS0045-01-2019-002831-85

Решение

Именем Российской Федерации

29.05.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., 

при секретаре Исмаиловой Д.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, Удодовой ВП к обществу с ограниченной ответственностью «СК Система» о взыскании неустойки,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания (далее – ООО СК) «Система», мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СК «Система» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является порядок и условия ФИО4 в строительстве многоэтажного жилого дома № 3 расположенному по проектному строительному адресу: Саратовская область, г.Саратов, Кировский район, 3-я жилая группа микрорайона № 9 жилого района «Солнечный-2» ж/д № 3 на земельном участке общей площадью 7115 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Объектом строительства является двухкомнатная квартира № № на 10 этаже блок секции «Б» общая площадь 59,09 кв.м, площадь балконов и лоджий 6,52 кв.м общая проектная площадь 65,61 кв.м. ФИО4 свои обязательства перед ответчиком исполнил, оплатив ему 1680000 рублей. Ответчик, принятые на себя обязательства в срок до 20.12.2017 года передать квартиру не исполнил. 27.02.2018 года между ответчиком и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок передачи квартиры изменился с 20.12.2017 года на 28.02.2018 года, однако и в указанный срок квартира не передана. 05.04.2018 года ФИО4 на основании договора уступки права требования переуступил ФИО2, ФИО3 переуступил право требования от ответчика указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и истцами заключено соглашение № к договору, согласно которому срок передачи квартиры изменился с 28.02.2018 года на 25.05.2018 года. Квартира передана истцам 14.05.2018 года. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за период с 21.12.2017 года по 27.02.2018 года и с 01.03.2018 года по 26.04.2018 года в размере 53886 рублей, в пользу ФИО3 в размере 53886 рублей. 

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просят о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истцов ФИО1, в судебном заседании уточнил исковые требования, дополнив их требованием о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также уменьшил исковые требования, в связи с тем, что ответчик частично в добровольном порядке удовлетворил требования истцов на сумму 30240 рублей, просив взыскать с ООО «СК Система» в пользу ФИО2 неустойку в размере 37912 рублей, в пользу ФИО3 неустойки в размере 37912 рублей. 

Ответчик - ООО СК «Система» о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не известны. Представлен отзыв на исковые требования, согласно которого с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, считает неверным расчет неустойки. Ответчик готов удовлетворить требования истца на сумму 30240 рублей. Поскольку дополнительное соглашение № 1 от 27.02.2018 года зарегистрировано только 20.03.2018 года, то обязательство по передаче квартиры возникло с 21.03.2018 года. Кроме того, учитывая, что между ответчиком и истцами заключено соглашение № 03/100 о переносе сроков передачи квартиры, то неустойка должна быть взыскана по 25.04.2018 года. В случае удовлетворения исковых требований просили к требованиям истца применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленные к взысканию суммы несоразмерны нарушенному обязательству.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью третей настоящей статьи.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.7 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Как установлено ч.5 ст.8 Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СК «Система» и ФИО4 заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является порядок и участие дольщика в строительстве двухкомнатной квартиры № № на 10 этаже, блок секции «Б» в строящемся многоэтажном жилом доме № 3 (по ГП), расположенном по проектному строительному адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, 3-я жилая группа микрорайона № 9 жилого района «Солнечный -2», на земельном участке общей площадью 7341 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь 59,09 кв.м и иная площадь 6,52 кв.м (балкон и лоджия) таким образом общая проектная площадь 65,61 кв.м (п. 1.1). Ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства 20.12.2017 года (п. 3.1.4). Общая стоимость жилого помещения (квартиры), указанного в п. 1.1 настоящего договора для оценщика составляет 1680000 рублей (п. 2.1) (л.д. 8-11).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что расчет между ООО СК «Система» и ФИО4 произведен полностью, стороны претензий к друг другу не имеют. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СК «Система» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № № к вышеуказанному договору, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить п. 3.1.2 договора № № долевого участия в строительстве жилого дома от 15.12.2017 года и читать его в следующей редакции «Ориентировочный срок ввода жилого в эксплуатацию 1 квартал 2018 года». Кроме того, стороны пришли к соглашению изменить п. 3.1.4 к договору № № долевого участия в строительстве жилого дома от 15.12.2017 года и читать его в следующей редакции «Ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства 28.02.2018 года по акту – приема передачи, подписанного сторонами, при условии полной оплаты участником долевого строительства цены настоящего договора» (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с застройщика ООО СК «Система» после ввода жилого дома в эксплуатацию квухкомнатной квартиры № №, на 10 этаже, блок секции «Б» в строящемся многоэтажном жилом доме № 3 (по ГП), расположенном по проектному строительному адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, 3-я жилая группа микрорайона № 9 жилого района «Солнечный -2», общая площадь 59,09 кв.м. Цена договора составляет 1850000 рублей (л.д. 13-15). 

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2, ФИО3 и ООО СК «Система» заключено соглашение № №, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить п. 3.1.2 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года долевого участия в строительстве жилого дома и читать его в следующей редакции «Срок ввода объекта в эксплуатацию 1 квартал 2018 года». Кроме того, стороны пришли к соглашенирю изменить п. 3.1.4 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года долевого участия в строительстве жилого дома и читать его в следующей редакции «Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 25.05.2018 года» (л.д. 16). 

Вышеуказанная квартира истцам передана по акту приема-передачи 14.05.2018 года (л.д. 17). 

26.04.2019 года истцами в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 18-21). 

Учитывая обстоятельства дела, данные правоотношения истца и ответчика регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении отдельных видов услуг).

В силу ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор долевого участия в строительстве от 15.12.2015 заключен между гражданином с одной стороны и организацией с другой стороны, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения, возникающие из данного договора, регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей, в части не урегулированной Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

Учитывая, что при заключении договора истец рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины истца ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая, что при заключении договора истцы рассчитывали на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и их право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины истцов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. Что касается представленных возражений ответчика, то суд их к вниманию не принимает, поскольку они не основаны на Законе. Так, истец обосновано применил ставку рефинансирования, действующую на тот момент, когда обязательство по передаче квартиры должно было быть исполнено в соответствии с заключенными между сторонами договором и дополнительными соглашениями к нему, период взыскания неустойки истец берет такой период времени (с 21.12.2017 года по 26.02.2018 года и с 01.03.2018 года по 25.04.2018 года), когда действие очередного соглашения заканчивалось, а новое соглашение еще не было заключено. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 21.12.2017 года по 26.02.2018 года и с 01.03.2018 года по 25.04.2018 года по 37912 рублей в пользу каждого истца, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 30240 рублей. 

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, периода просрочки полному размеру неустойки, а также то обстоятельство, что ответчиком не исполнена обязанность по передачи объекта в срок, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Проверив данный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он является верным.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры, с учетом произведенной выплаты в размере 30240 рублей за период с 21.12.2017 года по 26.02.2018 года (1680000 руб. x 68 х 7,5 % x 2 х 1/300)=59024) и с 01.03.2018 года по 25.04.2018 года (1680000 руб. x 56 х 7,5 % x 2 х 1/300)=47040) составляет 106064 рублей, и с учетом оплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы неустойки в размере 30240 рублей, составляет 75824 рублей, то есть по 37912 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования ФИО5, ФИО6 удовлетворены не были, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 53886 рублей (106064 х 50%), то есть по 26516 рублей в пользу каждого истца, поскольку ответчик частично удовлетворил требования истцов уже после обращения в суд, то штраф подлежит взысканию со всей суммы неустойки, имевшей место на момент обращения истцов с данным иском. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2474 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Система» в пользу ФИО2 неустойку за период с 21.12.2017 года по 26.02.2018 года и с 01.03.2018 года по 25.04.2018 года в размере 37912 рублей, штраф в размере 26516 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Система» в пользу Удодовой ВП неустойку за период с 21.12.2017 года по 26.02.2018 года и с 01.03.2018 года по 25.04.2018 года в размере 37912 рублей, штраф в размере 26516 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Система» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2474 рублей 72 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 03.06.2019 года, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина