50RS0004-01-2019-002564-14

Дело № 1-13/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 22 января 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого ФИО6

защитника Герасимова М.В. представившего удостоверение № и ордер №Н от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области ФИО7 по ст. 231 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Наказание не исполнено. Судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО6 после распития спиртных напитков, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, не имеющему номерного обозначения, находящегося в пользовании ФИО3, расположенного вблизи дома № в 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на боковой стене вышеуказанного гаража обнаружил ключи от навесного замка входной двери, после чего данными ключами открыл замок на воротах и незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, используемого ФИО3 как иное хранилище, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: бензопилу марки «Штиль МС-180» стоимостью 10300 рублей 00 копеек, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол 125/1000» стоимостью 4200 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 14 500 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО6 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО3 возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, потерпевшим ФИО3 гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого ФИО6, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ полностью подтверждается как показаниями самого подсудимого: ФИО6, так и показаниями потерпевшего ФИО3, показания свидетелей: ФИО2, ФИО1, протоколом явки с повинной ФИО6 в совершении кражи, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, протоколами опознания предметов и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного имущества согласен полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания обвиняемого ФИО6 данные им в период предварительного следствия л.д. 67-69, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он находился дома по адресу его фактического проживания. Ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который пригласил его к себе домой выпить спиртного, по адресу: 

<

адрес>, где у него проживают родители, так как те в это время уехали отдыхать, ему ФИО2 предложил прийти к нему, так как у того есть свои ключи от дома. В д. 

<

адрес> он пошёл пешком. Пришел к ФИО2 домой примерно в 15 часов. ФИО2 предложил ему сходить за алкоголем в магазин. Затем они сходили в магазин, где купили спиртного, после чего пошли обратно к нему домой. Придя домой, начали распивать спиртное. Распитие спиртных напитков продолжалось примерно до 19 часов 30 минут. Через некоторое время ФИО2 уснул. Примерно в 20 часов 00 минут, он вышел на улицу в туалет и заметил, что рядом с домом № по вышеуказанному адресу, где они распивали спиртное, находится гараж. Подойдя к гаражу, он осмотрелся и заметил, что на боковой стенке гаража висит связка ключей. Тогда он взял эту связку ключей со стены и решил попробовать открыть гараж. Он подобрал ключ и открыл навесной замок гаража, после чего проник внутрь помещения, для того, чтобы оттуда что-нибудь похитить. Зайдя в помещение гаража, он увидел бензопилу, марку не помнит, в корпусе оранжевого цвета с черной ручкой и угловую шлифовальную машину, также марку не помнит, голубого цвета. Тогда он решил похитить данное имущество, чтобы в дальнейшем сдать его или продать кому-либо, так как нуждался в денежных средствах. Далее, он вытащил вышеуказанные предметы из помещения гаража на улицу, и положил на землю рядом с гаражом. После чего, он запер гараж тем же замком и ключами и повесил их на то место, где он их изначально обнаружил, то есть, на боковую стенку гаража. После чего, он переложил имущество рядом с домом №, и убрал в пакет. Далее, зайдя домой, он убедился в том, что ФИО2 до сих пор спит. Тогда, примерно в 20 часов 30 минут, он с похищенным имуществом пошёл обратно к себе домой в 

<

адрес>. На следующий день, ему позвонил ФИО2 и спросил почему он ушел, на что он ответил, что ему скучно было сидеть одному дома, и так как тот уснул, и он решил пойти домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, к нему домой пришёл ФИО2 и он у того начал спрашивать, кому можно продать имущество, а именно: бензопилу и угловую шлифовальную машину. О том, что он похитил данное имущество из гаража, расположенного около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, он ФИО2 говорить не стал, так как знал, что данное имущество принадлежит его отчиму ФИО3 Он сказал, что данное имущество он получил в счет оплаты за работу. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ОМВД России по Волоколамскому району с явкой с повинной, так как ему стало стыдно перед ФИО2. Он с ним периодически совместно распивает спиртные напитки, его замучала совесть перед ним. Похищенное имущество, он продавать, или куда-либо сдавать не стал, а оставил себе. В момент совершения преступления, он понимал, что ему брать и присваивать себе имущество никто, не разрешал. Он сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. Вину в совершении преступления признаёт в полном объёме. 

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО6 подтвердил их в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 допрошенный в судебном заседании показал, что у него имеется гараж, который расположен около дома № в д. 

<

адрес>. Гараж официально не зарегистрирован, документов у него на собственность не имеется, поскольку гараж строился давно. В данном гараже он хранит принадлежащее ему имущество. Последний раз в гараже он был ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. В гараже он бывает почти каждый день. Перед тем как уйти из гаража он убедился, что все его имущество находилось на месте. Гараж закрыл на навесной замок. Ключи от гаража он оставляет в тайнике, который находится на боковой стенке гаража. О данном тайнике никто из посторонних не знал. Также у его сына имеется комплект ключей от гаража. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он со своей супругой уехал отдыхать в Краснодарский край. ДД.ММ.ГГГГ около12 часов вернулся обратно. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пошел в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, за инструментами, для того, чтобы выполнить работы по хозяйству. Подойдя к гаражу, он каких-либо повреждений и следов взлома замка не обнаружил. Он взял ключ из тайника с боковой стенки гаража, открыл навесной замок и зашёл внутрь помещения. Осмотревшись, обнаружил, что в гараже отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: бензопила марки «Stihl MS180» в корпусе оранжевого цвета приобретенная в 2015 году. С учетом износа бензопилу оценивает в 10 000 рублей. Также он обнаружил, что отсутствует угловая шлифовальная машина марки «Интерскол» приобретенная в 2018 году, с учетом износа оценивает ее в 4 500 рублей. Затем, он осмотрел все помещение гаража, но все остальное имущество было на месте. Порядок вещей в гараже нарушен не был. В этот момент, он предположил, что данное имущество мог забрать его сын ФИО2, тогда он ему позвонил и сказал об этом, на что тот ответил, что не знает, где бензопила и угловая шлифовальная машина. Предположил он так, потому что навесной замок на воротах не был поврежден, ключи от гаража находились в тайнике на стене сбоку. В полицию он сразу не стал обращаться, так как занимался личными делами. В результате кражи принадлежащего ему вышеуказанного имущества ему был причинен ущерб на общую сумму 14 500 рублей, который для него является значительным, поскольку его средний заработок не превышает 21 000 рублей. В последствии похищенное имущество было возвращено сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелей в период предварительного следствия на л.д. 40-42, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, так как его родители уехали отдыхать в Краснодарский край. У него имеются ключи от данного дома. Ему было скучно одному дома, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он решил позвонить своему знакомому ФИО6 и пригласить его к себе домой, на что тот согласился. В тот же день, примерно в 15 часов, тот пришел к нему домой. После чего они направились в магазин, где купили спиртное. Далее они направились обратно домой по вышеуказанному адресу, где начали распивать спиртное. Распитие спиртного продолжалось примерно 4 часа. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он уснул. Проснулся на следующий день, утром. Когда проснулся, ФИО6 дома уже не было. Тогда он начал звонить ФИО6 и спрашивать где тот есть, на что тот ему ответил, что он еще с вечера ушел домой и находится в с.Ярополец Волоколамского района, потому что он уснул и тому было скучно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, он пошел в с.Ярополец Волоколамского района, там он встретился с ФИО6 При встрече, ФИО6 у него интересовался, кому можно продать имущество, а именно бензопилу и угловую шлифовальную машину. Он спросил, откуда тот взял это имущество, на что тот ответил, что данное имущество, ему подарили в счет оплаты за проделанную работу. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, вечером, ему позвонил отчим ФИО3, и сказал, что у него из гаража по адресу: 

<

адрес> пропало имущество, а именно: бензопила, а также угловая шлифовальная машина, а также спросил, не он ли взял данное имущество. Он ответил, что данное имущество не брал. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что имущество его отчима из гаража, расположенного около дома № по адресу: 

<

адрес>, похитил ФИО6 

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелей в период предварительного следствия на л.д. 43-45, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Волоколамскому району Московской области. ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по Волоколамскому району прибыл гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно признался в хищении имущества, а именно: бензопилы марки «Stihl MS-180» в корпусе оранжевого цвета, а также угловой шлифовальной машины марки «Интерскол 125/1000» в корпусе голубого цвета, которое он ДД.ММ.ГГГГ похитил из помещения гаража расположенного около 

<

адрес>. Им был оформлен протокол явки с повинной и взято объяснение с ФИО6 по данному факту. Похищенное ФИО6 имущество, а именно: бензопила марки «Stihl MS-180» в корпусе оранжевого цвета, а также угловая шлифовальная машина марки «Интерскол 125/1000» в корпусе голубого цвета, было выдано добровольно. Далее, гражданином ФИО3 было написано заявление по факту хищения вышеуказанного имущества на общую сумму 14 500 рублей. Также был произведен осмотр места происшествия, согласно которому, в помещении гаража, расположенного около № д.Мусино Волоколамского района Московской области, заявленное ФИО3 имущество отсутствовало. С гражданина ФИО3 было взято объяснение по данному факту. Далее, был опрошен гражданин ФИО4, который подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО6 в 

<

адрес> распивал спиртные напитки, после чего уснул. Когда проснулся, ФИО6 в доме не было. Собранный материал, был направлен в СО ОМВД России по Волоколамскому району для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Изложенное выше объективно подтверждается: 

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём подбора ключей незаконно проникло в помещение принадлежащего ему гаража по адресу: 

<

адрес>, около дома №, откуда похитило бензопилу марки «Штиль МС-180» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 10 000 рублей и угловую шлифовальную машину «Интерскол 125/1000» в корпусе голубого цвета стоимостью 4 500 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей, что является для него значительным. (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный около 

<

адрес>, откуда ФИО6 были похищены бензопила марки «Штиль МС-180» в корпусе оранжевого цвета, а также угловая шлифовальная машина «Интерскол 125/1000» в корпусе голубого цвета, в ходе которого похищенное имущество не обнаружено. (л.д. 7-8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в котором были изъяты похищенные ФИО6 бензопила марки «Штиль МС-180» в корпусе оранжевого цвета, а также угловая шлифовальная машина «Интерскол 125/1000» в корпусе голубого цвета, которые добровольно были выданы ФИО6 (л.д. 9-10)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по Волоколамскому району обратился гражданин ФИО6, который признался, что он совершил преступление, а именно кражу бензопилы марки «Штиль-180», а также угловой шлифовальной машины «Интерскол 125/1000» из помещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим ФИО5 была опознана бензопила марки «Штиль МС-180» в корпусе оранжевого цвета в группе однородных предметов. (л.д. 28-29)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим ФИО5 была опознана угловая шлифовальная машина «Интерскол 125/1000» в корпусе голубого цвета в группе однородных предметов. (л.д. 30-31)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена бензопила марки «Штиль МС-180» в корпусе оранжевого цвета, а также угловая шлифовальная машина «Интерскол 125/1000» в корпусе голубого цвета. (л.д. 32-36)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6 было указано место, а именно гараж, расположенный около 

<

адрес>, а также само место, откуда он с похитил бензопилу марки «Штиль МС-180» в корпусе оранжевого цвета, а также угловую шлифовальную машину «Интерскол 125/1000» в корпусе голубого цвета, также указал место на боковой (правой) стенке гаража, где он обнаружил ключи, которыми путём подбора открыл запирающее устройство навесного замка. (л.д. 55-60)

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость бензопилы марки «Штиль МС-180» в корпусе оранжевого цвета составляет 10 300 рублей, угловой шлифовальной машины «Интерскол 125/1000» в корпусе голубого цвета составляет 4 200 рублей. (л.д. 62)

и другими материалами уголовного дела. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В один из дней в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО6 после распития спиртных напитков, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, не имеющему номерного обозначения, находящегося в пользовании ФИО3, расположенного вблизи дома № в д

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на боковой стене вышеуказанного гаража обнаружил ключи от навесного замка входной двери, после чего данными ключами открыл замок на воротах и незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, используемого ФИО3 как иное хранилище, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: бензопилу марки «Штиль МС-180» стоимостью 10300 рублей 00 копеек, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол 125/1000» стоимостью 4200 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 14 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, действия ФИО6 надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого ФИО6, признавшего свою вину в совершении кражи, в полном объеме, и подавшим явку с повинной по данному эпизоду преступления, дававшего признательные показания на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения им кражи, и, которые в последствии были подтверждены другими доказательствами, в том числе проверками показаний на месте совершения преступления в присутствии защитника, что является допустимым доказательством и может быть положено в основу обвинения; показаниями потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах совершения кражи. Показания потерпевшего ФИО3 в целом и в деталях совершения преступлений совпадают с показаниями подсудимого ФИО6; которые в свою очередь подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО2 и ФИО1, протоколами осмотра места происшествия и изъятии похищенного имущества, протоколами осмотра предметов (документов) похищенного имущества, протоколами опознания потерпевшим ФИО3 похищенного имущества и другими материалами уголовного дела.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления. 

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Поэтому исходя из изложенного, суд считает, что вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и его действия не подлежат переквалификации. 

При назначении ФИО6 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и совершенное ФИО6 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает полное признание ФИО6 своей вины в совершении кражи, и подачу им по данному эпизоду преступления явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные и в целом правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно до судебного заседания возместил потерпевшему материальный ущерб причиненный преступлением, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО6 по делу не имеется.

По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 73 УК РФ - 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Приговором мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ст. 231 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Наказание не исполнено, штраф не уплачен, судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6 по настоящему уголовному делу, совершено в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, назначать окончательное наказание ФИО6 по настоящему уголовному делу надлежит по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Исходя из выше перечисленных положений Уголовного закона наказание назначенное Приговором мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также общественной опасности совершенного ФИО6 преступления средней тяжести против собственности, личности подсудимого, который в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, его поведение после совершения преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание вины в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния, дают суду основания назначить ФИО6 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющихся обязательным, а так же для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное осужденному ФИО6 наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью сложить с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужден к штрафу в размере 30000 рублей, и окончательно назначить ФИО6 к отбытию наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения основных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, если ФИО6 примерным поведением докажет свое исправление.

Назначенное ФИО6 основное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО6 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации и жительства, обязав осужденного являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО6 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопила марки «Штиль МС-180» в корпусе оранжевого цвета, угловая шлифовальная машина «Интерскол 125/1000» - возвращена на ответственное хранение потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ