Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«14» января 2019 года дело № 2А-158/2019 (2А-5237/2018)

г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

...> (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу и пени с учетом уточнения административного иска, в общем размере 4 127,86 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 097 руб., пени в размере 19,09 руб., по пени по транспортному налогу за 2015 года в размере 11,77 руб.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, диплома, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, представила скриншоты программного обеспечения в подтверждение наличия задолженности за 2015-16. г.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя. В связи с этим, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в судебном заседании по существу в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, диплома, в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, полагая не верным применение ставки при расчете налога на имущество физических лиц, признав административные исковые требования в части пени по транспортному налогу в размере 11,77 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежат с 29.05.1998 транспортное средство автобус №, с ... г. транспортное средство №, с ... г. по ... г. транспортное средство №, с ... г. по ... г. транспортное средство №, с ... г. 89/100 доли жилого дома лощадь. 68,8 кв.м., с ... г. 89/100 доли жилого дома площадью 336,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (л.д. 19-21).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

В силу положений ст. 358 НК РФ указанное транспортное средство является объектом налогообложения. Данный факт, равно как и мощность двигателя, стороной не оспаривается.

Статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам.

В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения). При этом, налоговые уведомления об уплате налога на имущество вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. 

В силу положений ст. 401 НК РФ указанные жилые дома являются объектами налогообложения. Данный факт, равно как и их стоимость, стороной не оспаривается.

Налоговым органом было направлено налогоплательщику налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате налогов исчисленных налоговым органом, в том числе транспортного налога за 2016 год в общем размере 2 460 руб., транспортного налога за 2015 год в общем размере 2 528 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 097 руб., в срок до ... г. (л.д. 13-14). В установленный в налоговом уведомлении срок налогоплательщик не уплатил указанные в нем суммы налогов, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г. № об уплате налогов, пени, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ (л.д. 18). Срок исполнения указанного требования установлен до ... г.. Как следует из указанных уведомления, требования административный истец направил их по адресу регистрации налогоплательщика, что в силу ст.ст. 52, 69 НК РФ служит основанием считать их полученными по истечении шести дней с даты направления.

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. отменен судебный приказ от ... г. №а-7-1036/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по налогам, пени. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налога, с применением установленных законом ставок, даты возникновения права на объекты; порядка выставления налоговых уведомления и требования налогоплательщику по налогам, а также расчета пени. При этом, суд отклоняет доводы административного ответчика о неверном расчете налога на имущество, подлежащего уплате, поскольку контрасчета суду не представлено. 

Как следует из налогового уведомления от ... г. №, налогоплательщику предоставлена льгота по налогу на имущество объект налогообложения – 89/100 доли жилого дома площадью 336,6 кв.м., инвентарная стоимость которого составляет 3 034 844 руб. Кроме этого, налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц по объекту налогообложения - 89/100 доли жилого дома площадью 68,6 кв.м. 

При исчислении указанного налога, налоговый орган исходил из инвентарной стоимости объекта налогообложения, которая составляет 517 638 руб., что влечет за собой применение налоговой ставки 1%, и соответствует п. 3 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ... г. № «Об установлении налога на имущество физических лиц» (действие нормативно-правового акта распространяется на налоговый период 2016 года).

Так, согласно указанной норме, при определении налоговой базы исходя из инвентарной стоимости объектов налогообложения установлена ставка налога в размере 1500 руб.+1,0 процента с суммы, превышающей 500 000 руб., в случае если суммарная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей долевой собственности на каждый из таких объектов), свыше 500 000 руб.

Учитывая приведенные нормы в их совокупности, налоговый орган исходи из следующего расчета:

Суммарная инвентаризационная стоимость 2 объектов составила 3 161 709 руб. ((3 034 844 руб. *89/100 доли = 2 701 011 руб.)+(517 638руб.*89/100 доли = 460 698 руб.));

Сумма налога на имущество за 2 объекта составила 28 117 руб. ((3 161 709 руб. – 500 000 руб.)*1%+1 500 руб.);

Расчет ставки налога 0,8893% (28 117 руб. (сумма налога) % 3 161 709 руб. (суммарная инвентаризационная стоимость)*100);

Расчет налога по объектам:

по объекту площадью 336,6 кв.м. налог составил 24 020 руб. (предоставлена льгота) (2 701 011 руб. * 0,8893%);

по объекту площадью 68,6 кв.м. налог составил 4 097 руб. (460 698 руб.* 0,8893%).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности расчета налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 097 руб.

Признавая правомерным взыскание Инспекцией сумм пеней по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При этом судом учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Судом проверен расчет сумм пеней по налогам, признан обоснованным (л.д. 22-24). В свою очередь, административным ответчиком сумма пени по транспортному налогу признается ввиду несвоевременной уплаты налога, а в части пени по налогу на имущество физических лиц оспаривается ввиду неверного расчета суммы налога, без представления суду контрасчета.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные административные исковые требования нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах сумм, указанных в уточнении к административному иску, которые не превышают суммы налога, пени, отраженные в требовании.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 400 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по налогам и пени в общем размере 4 127,86 руб., в том числе по пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 11,77 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 097 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 19,09 руб.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова