№ 2-984/2019

(У/И 24RS0027-01-2019-000814-39)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Исполиновой И.Е., 

с участием: 

помощника прокурора Кежемского района Котасонова И.В.,

представителя ответчика ОМВД России по Кежемскому району ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.07.2019 года, выступающей также в качестве представителя МВД России по доверенности от 24.12.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Отделению МВД по Кежемскому району, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИВС ОМВД г. Кодинска, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1750000 рублей. Судом к участию в деле в качестве ответчиком привлечены ОМВД России по Кежемскому району, МВД России.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указывает на то, что в связи с расследованием в отношении него уголовного дела и рассмотрением этого уголовного дела в суде он в период с 03.01.2019 г. по 30.05.2019 г. в течение 10 раз доставлялся и содержался в ИВС ОМВД России по Кежемскому району. При этом недополучал диетическое питание, несмотря на наличие у него заболеваний ВИЧ-инфекции и туберкулёза, был лишен права пользоваться ежедневной прогулкой по причине технической необорудованности места содержания. Кроме этого, камеры, в которых он содержался, не оборудованы окнами, электрическое освещение недостаточное, кварцевание не производилось, доски на спальном месте имеют разную высоту, а санузел в камерах не отделён глухой перегородкой. Всё это причинило истцу сильнейшие морально-нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 1750000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не вызывался, ввиду того, что отбывает наказание в местах лишения свободы, и его явка признана судом в силу ст. 77.1 УИК РФ нецелесообразной. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным через администрацию исправительного учреждения, о чём поступила расписка об извещении о времени и месте проведения заседания (л.д. 177, 200). Представил дополнительные письменные объяснения, которые подшиты в материалы дела, ходатайств об отложении судебного заседания, других заявлений не направил. 

Представитель ответчика Отделения МВД России по Кежемскому району ФИО1, также действующая по нотариальной доверенности от соответчика МВД России, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, и дополнительно пояснила суду, что ФИО2 действительно в период с 03.01.2019 г. по 30.05.2019 г. содержался в ИВС Отделения МВД России по Кежемскому району. В период содержания в ИВС он с заявлениями на ненадлежащие условия содержания в ИВС не обращался. При водворении в ИВС истец осматривался медицинским работником, жалобы на здоровье помимо простуды и ангины у него отсутствовали. В период содержания в ИВС ФИО2 обеспечивался горячим питанием, в соответствии с нормами положенности, установленными Постановлением Правительства РФ № 205 от 11.04.2005 года и Приказом МВД России № 966 от 19.10.2012 года, согласно заключённому государственному контракту. Обеспечить ФИО2 и другим содержащимся в ИВС лицам ежедневные прогулки не представляется возможным, в связи с тем, что в ОМВД России по Кежемскому району отсутствует прогулочный двор, поскольку ИВС расположен в пятиэтажном жилом доме, и имеется дефицит площадей для его размещения. В ИВС ОМВД по Кежемскому району имеется 6 камер, и до капитального ремонта во всех камерах отсутствовали окна. В настоящий момент в камерах №1, №2 и №3 отсутствуют окна, в камерах №4 №5 и №6 окна выполнены. Согласно журналу и списку покамерного учёта, ФИО2 за всё время нахождения в ИВС лишь один раз содержался в камере №3, в которой отсутствует окно. Санузел в каждой камере оборудован перегородками, высота которых от 1,2 метра, об этом свидетельствуют результаты дополнительных обследований, оформленные комиссионным актом, который вместе с приложением в виде фотоматериалов представлен для приобщения к материалам дела. Дезинсекция и дератизация в камерах ИВС производится регулярно в соответствии с заключённым государственным контрактом, а кварцевание также проводится в течение дня. Полагает, что истцом не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих его доводы о том, что содержанием в ИВС ОМВД по Кежемскому району ему нанесён физический или нравственный вред. 

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения по существу заявленных требований, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать, поясняя, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда (вх. № 10094 от 29.10.2019). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчиков ФИО1, допросив в качестве свидетеля фельдшера ИВС ФИО3, изучив материалы дела, а также заслушав заключение помощника прокурора Котасонова И.В., полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кежемскому району (Отделение МВД России по Кежемскому району) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2015 года за ОГРН 

<

***>, с местом нахождения: 

<

...>. Как следует из Положения об Отделении МВД России по Кежемскому району, Отделение является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации. Отделение МВД России по Кежемскому району является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается представленными документами в том числе выпиской из ЕГРЮЛ. 

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ от 15.07.1995 г.).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО2 осуждён 03.04.2019 года приговором Кежемского районного суда Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суду представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что ФИО2 в период с 03.01.2019 года по 30.05.2019 года находился в ИВС ОМВД России по Кежемскому району, а именно: с 03.01.2019 по 15.01.2019, с 27.02.2019 по 05.03.2019, с 19.03.2019 по 27.03.2019, с 02.04.2019 по 06.04.2019, с 15.05.2019 по 21.05.2019, с 27.05.2019 по 30.05.2019, что подтверждается копиями страниц Книги учёта лиц, содержащихся в ИВС (л.д. 128-134), заверенными копиями страниц Книги покамерного учёта лиц, содержащихся в ИВС ОМВД по Кежемскому району (л.д. 135-145).

Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 года установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда (статья 13); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемые и обвиняемые имеют право: в том числе, обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми, и иные права. (статья 17).

Аналогичные требования содержатся в разделе 3 Правил.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд считает, что в данном случае, вопреки доводам представителя ответчиков, обязанность доказать соблюдением государством всех норм и правил содержания лиц в изоляторах временного содержания лежит именно на ответчиках. 

Те доводы истца, в которых он указывает на то, что ему не предоставлялись прогулки в связи с отсутствие прогулочного дворика, суд находит заслуживающими внимания. Из возражений представителя ответчика Отделения МВД России по Кежемскому району следует, что по причинам, не зависящим от Отделения МВД России по Кежемскому району, в ИВС отсутствует прогулочный двор. Помещение ИВС находится в пятиэтажном жилом доме, расположенном в жилой части г. Кодинска, в связи с этим имеется дефицит площадей для его размещения. Вследствие чего обеспечить прогулки спецконтингенту не представляется возможным. Вместе с тем, в соответствии с п. 134 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности в СИЗО. Следовательно, ФИО2 мог обратиться с соответствующим заявлением к руководству СИЗО-1, и ему была бы предоставлена данная прогулка.

Суд отмечает, что в силу п.11 ст.17 Федеральный закон № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. В соответствии с пунктом 132 Правил, прогулка проводится на территории прогулочных дворов. 

Так, решением Кежемского районного суда от 15.05.2015 года (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.07.2015 г.) было признано незаконным бездействие Отделения МВД России по Кежемскому району по содержанию подозреваемых, обвиняемых в изоляторе временного содержания без прогулочного двора. На ОМВД России по Кежемскому району возложена обязанность по устранению нарушения в виде отсутствия в изоляторе временного содержания прогулочного двора в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу. 

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени прогулочный двор в ИВС г. Кодинска отсутствует, представителем ответчиков ФИО1 эти обстоятельства не оспариваются. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец содержался с 03.01.2019 года по 30.05.2019 года в ИВС в условиях, не соответствующих требованиям закона, при отсутствии реализации права на ежедневные прогулки. Прогулки истцу при содержании его в ИВС ОМВД России по Кежемскому району не предоставлялись в связи с отсутствием прогулочного двора.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ежедневных прогулок в период содержания истца в ИВС ОМВД России по Кежемскому району, хотя и вызвано объективными причинами, однако не обеспечение ежедневных прогулок при отсутствии необходимой территории, влечёт нарушение действующего законодательства, в связи с чем, доводы истца в указанной части являются обоснованными. Возражения представителя ответчика относительно того, что истец мог воспользоваться одной дополнительной прогулкой по возвращению в СИЗО-1, не могут повлиять на выводы суда в данной части. 

Несмотря на это, в период содержании ФИО2 в ИВС ОМВД по Кежемскому району в период с 03.01.2019 года по 30.05.2019 года нарушено право истца пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, предусмотренное п. 11 ст. 17 ФЗ от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Сам факт содержания истца в ИВС в условиях, частично не соответствующих установленным нормам (о чем указано истцом в исковом заявлении и которые подтверждены в ходе судебного заседания), влечёт нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Анализируя доводы истца о том, что он в вышеуказанный период содержался в камерах, в которых отсутствуют окна, и в которые не поступает дневной свет, суд исследует копию страниц из книги покамерного учёта лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Кежемскому району (л.д. 135-145), а также список покамерного учёта (л.д. 127), из которых усматривается, что ФИО2 лишь 16.05.2019 года содержался в камере № 3, в которой отсутствуют окна. Всё остальное время истец находился в камерах № 4 и № 5, которые оборудованы пластиковыми окнами. Однако факт содержания истца 16.05.2019 года в ИВС в условиях, частично не соответствующих установленным нормам, также указывает на нарушение прав истца.

Доводы ФИО2 о том, что кварцевание в камерах не производилось, ничем не подтверждены, а из показаний допрошенного в судебном заседании фельдшера ИВС ФИО3 следует, что кварцевание проводится ежедневно. Относительно соблюдения требований Санитарных правил и нормативов в части проведения дератизации и дезинсекции помещений ИВС в дело представлена копия Государственного контракта № 2018/50 от 13.12.2018 года, заключённого между ОМВД России по Кежемскому району и ООО «Санита», в соответствии с которым ответчику оказываются услуги по дератизации и дезинсекции помещений изолятора временного содержания по адресу: 

<

...> (л.д. 182-186).

Отклоняет суд те доводы истца, в которых он ссылается на отсутствие сплошных перегородок, отгораживающих санузел в камерах, по той причине, что в дело представителем ответчика предоставлен Акт комиссионного измерения приватных перегородок в камерах ИВС, утверждённый 18.11.2019 года начальником ОМВД России по Кежемскому району (л.д. 187), в соответствии с которым высота перегородок в каждой камере соответствуют установленным нормам, более того, результаты измерений наглядно подтверждаются фототаблицей (л.д. 188-190).

Одновременно с этим, доводы истца о том, что ему не предоставлялось питание по повышенной норме, исходя из имеющихся у него хронических заболеваний, суд не находит возможным положить в основу принимаемого решения. 

Так, по ходатайству ФИО2 судом был направлен запрос в медчасть СИЗО № 1 г. Красноярска о состоянии здоровья истца и выявленных у него хронических заболеваниях. Согласно ответу начальника МЧ-21, ФИО2 состоит на диспансерном учёте у врача-терапевта с диагнозом: ВИЧ-инфекция, однако антиретровирусная терапия ему не проводилась в связи с письменным отказом; сопутствующий диагноз установлен в виде больших остаточных изменений после излеченного инфильтративного туберкулёза лёгких (л.д. 196). Эти сведения в совокупности с данными, содержащимися в Журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (л.д. 146-152) и Журнале медицинского освидетельствования и обращений МВС по Кежемскому району (л.д. 153-161), не указывают на то, что ФИО2 сообщал сотрудникам ИВС о наличии у него хронических заболеваний, не изъявлял желание и не обозначал требования по предоставлению ему питания по повышенной норме. В совокупности с показаниями свидетеля ФИО3, которая подтвердила суду, что опрашивает лиц, поступающих в ИВС как первично, так и в последующем о наличии у них хронических заболеваний, помнит содержавшегося в ИВС ФИО2, который жалоб на здоровье не высказывал, о наличии хронических заболеваний в известность не поставил. При таких обстоятельствах, учитывая, что при доставлении ФИО2 из СИЗО №1 г. Красноярска в ИВС ОМВД России по Кежемскому району вместе с личным делом следовала медицинская карта истца, то оснований считать, что истцу полагалось питание по повышенным нормам, которые не было предоставлено ему ответчиком, у суда не имеется. 

Не может суд принять во внимание и те доводы ФИО2, в которых он ссылается на наличие на спальных местах в камерах ИВС досок разного уровня, по той причине, что представленными ответчиком фотоматериалами это не подтверждается, а из объяснения представителя ответчиков ФИО1 следует, что лицам, содержащимся в ИВС ОМВД по Кежемскому району, выдаются матрацы, а также постельное бельё, следовательно, спальные места оборудованы надлежащим образом.

Удовлетворяя иск, суд, приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в период содержания его в ИВС ОМВД России по Кежемскому району в частично ненадлежащих условиях при нарушении требования законодательства. Суд полагает, что лицо, содержащееся в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, поэтому факт причинения истцу морального вреда предполагается. Вина же государственных органов заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей. Обеспечение надлежащих условий содержания в ИВС возложено на государство, которое в данном случае выступает в лице органов власти, привлеченных в качестве ответчиков по делу. Вина выражается в необеспечении надлежащих условий содержания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из срока нахождения истца ФИО2 в условиях ИВС ОМВД России по Кежемскому району, индивидуальных особенностей истца, его состояния здоровья, фактических обстоятельств причинения вреда с учётом доказанности допущенных нарушений и их существа, характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, и при таких обстоятельствах приходит к выводу об установлении размера компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ОМВД по Кежемскому району, МВД России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (29 ноября 2019 года после 15-00 часов), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья Г.С. Гарбуз