Судья ФИО2

Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: 

судьи-председательствующего Николаевой Т.В., 

судей Черникова Д.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» ФИО5 на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята о возвращении искового заявления Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на обучение специалистов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Иркутскэнерго обратилось в Усть-Илимский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на обучение в размере 18 000 рублей.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковое заявление возвращено ПАО «Иркутскэнерго» на основании п.1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснено право обратиться к мировому судье судебного участка Номер изъят города Усть-Илимска и Усть-Илимского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с определением судьи, представитель ПАО «Иркутскэнерго» ФИО5 подала частную жалобу, в которой просит суд отменить обжалуемое определение.

В обоснование жалобы указывает, что не согласна с выводами суда о том, что иск неподсуден Усть-Илимскому городскому суду и может быть рассмотрен в порядке приказного судопроизводства мировым судьёй, поскольку правоотношения между сторонами на основании договора на обучение специалистов для ПАО «Иркутскэнерго» в ГБПОУ «Иркутский энергетический колледж» имеют признаки трудовых правоотношений. Так, ФИО1 в соответствии с условиями данного договора принял на себя обязательство проработать после обучения не менее определенного срока в ПАО «Иркутскэнерго», оплатившем обучение, однако впоследствии отказался от подписания (заключения) трудового договора, в связи с чем, на основании ст. ст. 198, 207 Трудового кодекса РФ должен возвратить понесенные обществом расходы на его обучение.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление как поданное с нарушением родовой подсудности спора, судья исходил из того, что заявленные исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» относятся к имущественным спорам, в отношении которых действуют положения ч. 1 ст. 121 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как указал судья, поскольку требования истца основаны на положениях договора, заключенного в простой письменной форме, и размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает 500 000 руб., спор подлежит разрешению мировым судьей в порядке приказного производства.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан в нарушение норм процессуального права, а именно, ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исковые требования, предъявляемые ПАО «Иркутскэнерго», основаны на положениях Трудового кодекса РФ, а именно, ст. 207 ТК РФ, согласно которой, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

Таким образом, спор относится к категории трудовых споров. 

Поскольку ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющая подсудность гражданских дел мировому судье, не содержит указания на споры, вытекающие из трудовых правоотношений, данные споры относятся к подсудности районного суда, независимо от цены иска.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением искового материала в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 330, ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята о возвращении искового заявления Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на обучение специалистов отменить. Разрешить вопрос по существу. 

Настоящее исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Д.А. Черников

А.Л. Малиновская