№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

его защитника Насырова А.Н. 

рассмотрев жалобу ФИО2 О.6 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Ф.И.О.5 по ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД по Учалинскому району РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 обратился с указанной жалобой в суд, мотивировав тем, что постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, по доводам, изложенным в жалобе. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и направлении административного дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Насыров А.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку инспектор ОГБИДД посчитал, что виноват в столкновении он - ФИО1, а не водитель автомобиля ВАЗ - 21150 гос.рег.знак 

<

***> ФИО4 О.7, хотя согласно схеме ДТП и на фотографиях с места ДТП, видно что, в действиях Ф.И.О.2 отсутствует нарушение п. 8.5 ПДД РФ. При этом при движении водитель автомобиля ВАЗ - 21150 гос.рег.знак 

<

***> ФИО4 О.8 не выбрал безопасную дистанцию и скорость движения, ехал очень быстро.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство. Во второй половине дня ему поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло механическое ДТП с участием 2 автомобилей. Он выехал по сообщению на адрес. На месте ДТП им был зафиксирован факт нарушения водителем Карапетян двигавшемся на автомобиле Нисан г\н № нарушений ПДД 8.1., 8.5, что привело к совершению им административного правонарушения предусмотренного ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ. В отношении водителя Карапетян было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с которым он был полностью согласен, указал, что наличие события административного правонарушения не оспаривает. После чего была составлена схема ДТП. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. При этом в самом постановлении факт наличия административного правонарушения и назначения административного наказания ФИО1 не оспаривалось, о чем он собственноручно расписался.

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Руководствуясь пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Довод защиты о том, что действия водителя ВАЗ – 21150 ФИО5 привели к совершению дорожно-транспортного происшествия, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО3, согласно которой автомобиль ФИО1 совершал разворот по 

<

адрес>, в то время как автомобиль ВАЗ-2115 под управлением ФИО5 двигалась прямо по 

<

адрес>.

Объяснительной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ехал на автомобиле 2115 по 

<

адрес> прямо. Увидел, что машина из крайне правой полосы начала совершать разворот. Он увидел поздно, начал тормозить и столкнулся.

Фотоснимками, из которых отчетливо видно, что автомобиль ФИО1 марки Ниссан Note не занял крайнее левое положение перед поворотом налево.

Показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что ехал ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле 21150 по 

<

адрес> прямо, резко неожиданно Карапетян стал разворачиваться в лево, ехав со скоростью около 60 км\ч он стал тормозить, однако столкновения избежать не удалось. 

Довод ФИО1 о том, что водитель ФИО5, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение, в связи, с чем не смог предотвратить ДТП, ничем не подтверждаются.

Судом, на основании имеющихся материалов установлено, что ФИО1 совершал поворот налево, при этом, не заняв заблаговременно крайнее левое положение, что является нарушением п. 8.5 ПДД РФ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Учитывая, что убедительных доводов, опровергающих и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении из жалобы не усматриваются, вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела, суд находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ.

Оценив все доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД по Учалинскому району РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 О.9 о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Шакирьянова