КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-002439-95 дело №1-305/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 04 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В., с участием

прокурора – Ватутиной Е.В.,

законного представителя обвиняемого ФИО1 – ФИО2,

защитника – адвоката Антохиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-305/2024 в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

который в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «е», «н» ст.102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики,

установил:

Органами предварительного расследования в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п.п. «е», «н» ст.102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что совместно с ранее знакомыми ФИО3, ФИО4 и С-вым совершил умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах ФИО5. При этом убийство ФИО5 совершено ФИО1 по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другие преступления. 

Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО5 совершили убийство Камериста. Помимо этого, в той же квартире ФИО3 совершил покушение на убийство ФИО6 и причинил телесные повреждения ФИО7 и ФИО8. 

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также ранее ему знакомые ФИО9, ФИО4 и ФИО3, находясь на территории города Нижнего Тагила Свердловской области, с целью сокрытия ранее совершенных вышеуказанных преступлений, а именно: убийство Камериста, покушение на убийство ФИО6 и причинение телесных повреждений ФИО7 и ФИО8, узнав о том, что работникам милиции известны данные ФИО5, он разыскивается ими и может в последующем сообщить о вышеуказанных совершенных преступлениях в правоохранительные органы, договорились совместно совершить убийство ФИО5, тем самым избежать уголовной ответственности за ранее совершенные преступления. 

Во исполнение ранее достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, ФИО9 и ФИО3 на не установленном в ходе следствия автомобиле проследовали на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии не менее 800 метров от Серебрянского тракта в сторону базы отдыха «Динамо» по грунтовой дороге, где, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору между собой и ФИО4, реализуя общий совместный умысел, направленный на убийство ФИО5, с целью скрыть другие преступления, подобрали место и выкопали яму в земле для последующего помещения в нее трупа ФИО5.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, ФИО9, ФИО4 и ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО5, с целью скрыть другие преступления, под надуманным предлогом, якобы, для поездки на базу отдыха в районе п.Серебрянка и сокрытия там ФИО5 от сотрудников милиции, на неустановленном в ходе следствия автомобиле прибыли на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии не менее 800 метров от Серебрянского тракта в сторону базы отдыха «Динамо» по грунтовой дороге, при этом по пути встретив на неустановленном в ходе следствия автомобиле ФИО9, присоединившегося к ним. Прибыв на место все вышеуказанные лица вышли из автомобилей, при этом ФИО9, показывая дорогу, пошел вперед с присоединившимся к нему ФИО9 в сторону ямы, заранее приготовленной под тело ФИО5, за ним шли ФИО5 и ФИО3, последними шли ФИО4 и ФИО1.

По пути следования к вышеуказанной яме ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии не менее 800 метров от Серебрянского тракта в сторону базы отдыха «Динамо» по грунтовой дороге, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с С-вым, ФИО4 и ФИО3, продолжая реализацию их общего совместного преступного умысла, направленного на убийство ФИО5, с целью скрыть другие преступления, передал имевшееся при нем оружие – неустановленный в ходе следствия пистолет, ФИО4, в свою очередь который, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, С-вым и ФИО3, продолжая реализацию их общего совместного преступного умысла, направленного на убийство ФИО5, с целью скрыть другие преступления, осознавая, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего и желая этого, произвел выстрел в сторону ФИО5, после чего ФИО1, продолжая реализацию вышеуказанного общего совместного преступного умысла, выхватил у ФИО4 переданный тому неустановленный в ходе следствия пистолет, и осознавая, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего и желая этого, произвел два выстрела в ФИО5.

Указанными совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 потерпевшему ФИО5 было причинено огнестрельное пулевое сквозное ранение головы в виде следующих повреждений: входная огнестрельная рана на левой височно-затылочной области головы, выходная огнестрельная рана на правой верхне-челюстной области, дырчатый перелом левой височной кости, оскольчатые переломы верхней челюсти, линейные переломы левой височной и лобной костей, пирамиды правой височной кости и верхней горизонтальной пластинки правой глазницы, ушиб и размозжение головного мозга по ходу раневого канала, крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния над полушариями головного мозга, подкожное кровоизлияние по краям огнестрельных ран, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученного огнестрельного пулевого сквозного ранения головы с повреждением головного мозга ФИО5 скончался на месте преступления.

Далее ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и С-вым, продолжая реализацию общего совместного преступного умысла, направленного на убийство ФИО5 с целью скрыть другие преступления, перетащили тело ФИО5 в ранее выкопанную ими яму, закопали его, а затем вместе с С-вым и ФИО9 замаскировали яму с телом ФИО5 сверху ветками и стволами упавших деревьев, после чего скрылись с места преступления.

Действия ФИО1 квалифицированы как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, умышленное убийство с целью скрыть другое преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Судом по собственной инициативе в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначены предварительные слушания.

В судебном заседании законный представитель обвиняемого ФИО1 – ФИО2 пояснила, что не возражает против прекращения в отношении ее отца уголовного дела и уголовного преследования, в связи со смертью последнего. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Антохина суду пояснила, что также не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, в связи со смертью последнего.

Государственный обвинитель Ватутина полагала возможным прекратить производство по уголовному делу, поскольку в материалах имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда 

<

адрес> об объявлении ФИО1 умершим.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 также не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.05.2021, вступившим в законную силу 05.07.2021, ФИО1 объявлен умершим. Днем смерти указано считать день вступления в законную силу данного судебного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Близкий родственник ФИО1 – его дочь ФИО2, родство которой подтверждено в соответствии со сведениями, полученными из Управления ЗАГС Свердловской области (Том №3 л.д.5), не возражает против прекращения в отношении ее отца уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что коррелируется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, зафиксированной в постановлении №16-П от 14.07.2011.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Понесенные по настоящему уголовному делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов Аскирка и Антохиной в сумме 3 538 рублей 90 копеек в ходе досудебного разбирательства и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «е», «н» ст.102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в сумме 3 538 рублей 90 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - В.В. Энграф