2-2882/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 1 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица – СУ СК России по Белгородской области ФИО3, в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2014 Р. задержан следователем в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

22.05.2014 ему предъявлено обвинение в совершении убийства.

В этот же день судом в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

22.08.2014 Р. предъявлено новое обвинение – в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – изнасилования, соединенного с угрозой убийством, и убийства, сопряженного с изнасилованием.

18.09.2014 прокурором в отношении Р. утверждено соответствующее обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Приговором суда присяжных Белгородского областного суда от 20.11.2014 на основании соответствующего вердикта коллегии присяжных заседателей от 12.11.2014 Р. был оправдан, ранее избранная мера пресечения отменена. Из под стражи он был освобожден в день вынесения вердикта – 12.11.2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.02.2015 оправдательный приговор от 20.11.2014 был отменен в связи с нарушением при рассмотрении уголовного дела уголовно-процессуального закона, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Белгородского областного суда от 21.05.2015 в связи отсутствием Р. по месту жительства и его неявкой в суд, производство по уголовному делу до его розыска было приостановлено с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

19.08.2015 Р. был задержан органами внутренних дел и в дальнейшем содержался под стражей.

По результатам нового рассмотрения коллегией присяжных заседателей от 05.11.2015 вновь вынесен вердикт о недоказанности совершения Р. вмененных ему преступлений. В этот день он был освобожден из под стражи.

На основании данного вердикта приговором суда присяжных Белгородского областного суда от 06.11.2015 Р. оправдан за непричастностью к совершению преступлений, мера пресечения отменена, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.02.2016 оправдательный приговор от 06.11.2015 оставлен без изменения.

Дело инициировано иском Р.., в котором он просит взыскать за счет казны РФ с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 000 000 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие у истца права на реабилитацию и возмещение вреда, выразил несогласие с размером заявленной компенсации.

Представитель третьего лица - СУ СК России по Белгородской области, против удовлетворения иска возражал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Вышеописанные обстоятельства привлечения к уголовной ответственности Р.., а также его полное оправдание приговором присяжных сторонами не оспариваются и полностью подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Поскольку Р. оправдан за непричастностью к вмененным преступлениям, в силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ он имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами. 

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет средств казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц предварительного следствия, прокуратуры и суда. От имени казны РФ выступает финансовый орган, то есть в данном случае - Министерство финансов РФ (ст. 1071 ГК РФ).

В п. 3 ст. 1100 ГК РФ также указано, что компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Доводы Р. о несении нравственных страданий по поводу привлечения к уголовной ответственности и ареста, о том, что в период следствия и суда он испытал стресс, нервничал и переживал, заслуживают внимания.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения при этом меры пресечения в виде заключения под стражу, Р. во всяком случае испытал нравственные страдания и переживания. Таким образом, ему причинен моральный вред.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей истца.

Суд учитывает тяжесть и характер преступлений, вмененных истцу (совершение сопряженных убийства и изнасилования - двух деяний, одно из которых отнесено к категории тяжких, другое – особо тяжких, предусматривающих наказание лишь в виде лишения свободы, вплоть до пожизненного), продолжительность осуществления уголовного преследования на предварительном следствии, продолжительность судебного рассмотрения дела, применение лишающей свободы меры пресечения, общую продолжительность содержания под стражей (более 9 месяцев), возраст и социальное положение истца, данные о его личности (характеризовался и положительно и отрицательно, к ответственности ранее не привлекался).

Исходя из приведенных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, соблюдая принцип полного возмещения вреда, суд определяет подлежащую выплате компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Заявленный истцом размер денежной компенсации в сумме 5 000 000 рублей несоразмерен причиненному моральному вреду, поскольку незаконное уголовное преследование не повлекло для истца столь существенных необратимых последствий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.

Исходя из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных услуг и незначительную сложность дела, суд полагает, что разумным размером расходов на услуги представителя является 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Р. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья