Судья Первая Л.А. № 22-4200/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 07 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного Карпеева О.Н. посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Бабасиева К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой и дополнениям к ней осужденного Карпеева О.Н. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 мая 2023 года, которым

Карпеев О.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- 28.05.2015 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 16.03.2018 освобожденного по отбытию срока, 

-16.12.2019 мировым судьей судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 15.10.2020 по отбытии срока, 

-13.12.2022 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержавшегося под стражей с 05.10.2022,

осужденного 14.04.2023 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 –ст.158.1, ч.3 ст.30 –ст.158.1, ч.3 ст.30 –ст.158.1, ч.3 ст.30 –ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24.07.2022) к 5 месяцам лишения свободы; 

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.07.2022) к 8 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.07.2022) к 8 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.07.2022) к 8 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.07.2022) к 8 месяцам лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10.08.2022) к 5 месяцам лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23.08.2022) к 5 месяцам лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.08.2022) к 5 месяцам лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28.08.2022 в 12.00) 5 (пять) месяцев лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28.08.2022 в 18.20) к 5 месяцам лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.08.2022) к 5 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.08.2022) к 8 месяцам лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 01.09.2022) к 5 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.09.2022 в 15 часов 40 минут) к 8 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.09.2022 в 16 часов 30 минут) к 8 месяцам лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.09.2022) к 8 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10.09.2022) к 5 месяцам лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.09.2022) к 5 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.09.2022) к 8 месяцам лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19.09.2022) к 5 месяцам лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21.09.2022) к 5 месяцам лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.09.2022 в 19.31) к 5 месяцам лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.09.2022 в 20.15) к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Карпееву О.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.04.2023 Карпееву О.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Карпееву О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Карпееву О.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Карпеева О.Н. под стражей с 19.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Карпеева О.Н. под стражей по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.04.2023 в период с 05.10.2022 по 06.03.2023 и в период с 14.04.2023 по 10.05.2023, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть Карпееву О.Н. отбытое им наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2022 с 13.12.2022 по 13.04.2023 включительно из расчета один день лишения свободы за один день отбытия наказания. 

Постановлено зачесть Карпееву О.Н. отбытое им наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.04.2023 с 11.05.2023 по 18.05.2023 года включительно.

Постановлено взыскать с Карпеева О.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- Акционерного общества «Тандер» 2659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 87 копеек, 

- Общества с ограниченной ответственностью «ПВ-ЮГ» 17490 (семнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 96 копеек, 

- Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 30540 (тридцать тысяч пятьсот сорок) рублей 76 копеек. 

Процессуальные издержки в сумме 14056 (четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Цуканова Ю.Н. в судебном разбирательстве постановлено возместить за счет федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (8 эпизодов); мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (15 эпизодов); покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В суде первой инстанции подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. 

Отмечает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Полагает, что суд не полностью изучил медицинские документы о его тяжелом заболевании. Указывает, что находился в нескольких больницах во время розыска, где его подготавливали к операции. После взятия его под стражу, не смотря на все медицинские документы, его арестовали в связи с розыском. 18.12.2022 он был госпитализирован в МОТБ-19. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Полагает, что суд халатно отнесся к предоставленным медицинским документам. 

Просит приговор отменит, и смягчить назначенное наказание. 

В поданных возражениях государственный обвинитель указывает на законность приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник адвокат Бабасиев К.Г. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали и просили приговор изменить по изложенным в апелляционной жалобе м дополнениях к ней основаниям.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Харитонова О.В. просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре. 

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, данными в ходе судебного заседания, представителя потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4, представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, ФИО9, Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО12, ФИО15, Свидетель №6, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон и письменными доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре. 

Вышеуказанные доказательства, подробно приведенные в приговоре суда, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку, данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Суд первой инстанции тщательно проверил все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, тщательно проанализировав их в приговоре, и указав основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, положив их в основу приговора. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Из материалов дела видно, что нарушений требований УПК РФ допущено не было, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действиям осужденного ФИО1 суд, после исследования всех представленных доказательств, дал правильную юридическую оценку, квалифицировав совершенные им деяния по указанным признакам. Оснований для иной оценки доказательств или иной квалификации преступных деяний осужденного не имеется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд при определении вида наказания осужденному ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, в связи с чем сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и правомерно назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд учел явку с повинной по ст.158.1 УК РФ по преступлениям от 10.08.2022 (т.3 л.д.82), от 25.08.2022 (т.3 л.д.121), от 10.09.2022 (т.3 л.д.161), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем доводы жалоб о недостаточном учете судом его состояния здоровья при назначении наказания, являются необоснованными.

Также в судебное заседание не было предоставлено медицинских данных, препятствующих ФИО1 отбытию наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступления.

Судом первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности виновного, определены ФИО1 вид и размер наказания. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным совершенным им преступлениям и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.

При назначении наказания суд первой инстанции в достаточной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание, не может быть признано чрезмерно суровым и доводы апелляционной жалобы о том, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Также в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции правильно определено место отбытия наказания – исправительная колония строгого режима. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, не установлено, в связи с чем приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья