ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» августа 2023 года с. Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Добрышкиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2023 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику – ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Из иска и прилагаемых к нему документов следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору.

Ответчик осуществлял в период времени с 09:48:38 ДД.ММ.ГГГГ по 18:13:25 12ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды ТС 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Во время сессии аренды ТС 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, арендованным в соответствии с Договором аренды, Ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается Постановлением № по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. 

Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую экспертизу, на сумму в размере 334 471 рублей 65 копеек, что подтверждается Отчетом № об оценочной рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст. 15, 210, 211, 309, 310, 1064, 1079 ГК РФ, истец (ООО «Каршеринг Руссия») просил суд взыскать с ответчика – ФИО1, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 334 471,65 рублей, неустойку – 4 013,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 585 рублей.

Истец, поддержав иск, просил суд удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция ответчиком не получена. 

Судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения дела значится в качестве проживающего по адресу, указанному в иске. 

Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, и, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых.

В ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В ст. 390 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ему ущерба как собственнику имущества, так как судом, на основании имеющихся в деле доказательств (письменных доказательств и документов: постановления по делу об административном правонарушении, заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, договора аренды транспортного средства, требования (претензии) о возврате задолженности, свидетельства о регистрации ТС, установлено:

- имело место ДТП, в котором установлена вина ответчика, который управлял принадлежащим на праве собственности истца автомобилем, и который совершил ДТП, в совершении которого установлена вина ответчика;

- между действиями ответчика – владельца источника повышенной опасности, и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля истца, имеется прямая причинная связь, и, кроме того, размер материального ущерба, причиненный имуществу истца составил – 334 471,65 рублей, неустойка, рассчитанная исходя из условий договора аренды с учетом периода просрочки в выплате денежных средств – 4 013,66 рублей, и данные суммы не были оспорены ответчиком.

Установлено также и то, что истец, права которого как собственника имущества, были нарушены, понес расходы, связанные с восстановлением своего права, в виде оплаты госпошлины – 6 585 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт несения истцом судебных расходов в указанных выше суммах подтвержден квитанцией об уплате госпошлины, экспертным заключением и квитанцией, договором оказания юридических услуг и квитанцией. 

У суда имеются основания взыскать в пользу истца с ответчика данные расходы, так как суд считает их разумными и связанными с рассмотрением данного дела, равно как и связанными с восстановлением истцом его нарушенного права. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Каршеринг Руссия» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, денежные средства размере 345 070,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Председательствующий