<

 >

УИД 35RS0001-01-2020-004063-44

№ 1-1111/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 19 ноября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Борисовой Н.Ю., удостоверение № и ордер №, ФИО3, удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 > не судимого, 

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, 

<

 >, не судимого, 

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи имущества Р. группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь по месту жительства последнего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, договорились между собой о совместном хищении велосипеда из подъезда 

<

адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 и ФИО2 прибыли к подъезду 

<

адрес>, где ФИО2 открыл дверь подъезда имевшимся у него ключом и удерживал дверь в открытом положении, а ФИО1 вошел в подъезд и выкатил из-под лестницы на первом этаже принадлежащий Р. велосипед «Новатрек» стоимостью 3 000 рублей. С похищенным велосипедом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшей Р. материальный ущерб на указанную сумму. 

Эти действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы следствием по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в преступлении они признали полностью, в содеянном раскаялись, причиненный ущерб возмещен. Подсудимые осознают последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекратить уголовное дело, если лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали, добровольно написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили причиненный преступлением вред, возвратив похищенное имущество, удовлетворительно характеризуются, суд приходит к выводу о том, что подсудимые перестали быть общественно опасными, поэтому возможно уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, освободив их от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела; велосипед «Новатрек» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - ставить по принадлежности потерпевшей Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 256, ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела; велосипед «Новатрек», выданный на ответственное хранение потерпевшей Р. - оставить по принадлежности потерпевшей Р.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

 > Т.А.Кузнецова

Подлинный документ подшит в дело

№ 35RS0001-01-2020-004063-44 

в производстве № 1-1111/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области