к делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица ФИО4 

<

адрес> 10 сентября 2020 года

ФИО4 районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А., 

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ФИО4 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Седой А.Н. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. ФИО4 ФИО4 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес>, ст. ФИО4, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес>, ст. ФИО4, 

<

адрес>, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого:

- 22.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2018 года, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10000 рублей. Наказание не отбыто;

- 04.05.2017 года Староминским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ, при сложении наказаний, наказание в виде штрафа, назначенное по приговору от 22.09.2016 года, и лишение свободы исполнять самостоятельно. 23.03.2018 года освобожден по отбытию срока наказания. Судимости не сняты не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Р.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО2, находясь в круглосуточном кафе «Южное», расположенном по адресу: 

<

адрес>, станица ФИО4, ФИО4 

<

адрес> в состоянии опьянения, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно для окружающих, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на незаконное и материальное обогащение, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно похитил из одежды, находившейся на последнем, мобильный телефон марки «Blackview A60 Pro» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом, общей стоимостью 3 870 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО4 Р.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3 870 рублей.

Подсудимый ФИО4 Р.П. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, и настоял на своих показаниям данными на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4 Р.П. следует, что он 08 марта 2020 года в ночное время, более точного времени он сказать не может, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился в круглосуточном кафе «Южное», расположенное по адресу: ул. Железнодорожная, 18, ст. Староминская, Староминской район, Краснодарский край. В указанном кафе он находился не один, там еще были посетители, среди присутствующих знакомых у него не было. В основном присутствующие выпивали спиртные напитки. В один из моментов, точное время он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в очередной раз в кафе «Южное», после того, как покурил на улице, чтобы приобрести пиво, и в это время он увидел ранее ему незнакомого мужчину, сидящего и спящего на диване за столом в кафе «Южное», он подошел и стал его будить, пытаясь разбудить, в процессе он нащупал у того в кармане верхней одежды мобильный телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал мобильный телефон (черный сенсорный) и положил его в карман своей куртки, который он сразу же не стал рассматривать, после чего ушел домой. По пути следования домой, он вытащил из своего кармана одежды похищенный им у незнакомого мужчины в круглосуточном кафе «Южное» мобильный телефон и стал его рассматривать – он был сенсорный, в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, на задней панели была написана марка «Blackview A60 Pro». Он из слота для сим – карт вытащил сим – карту и выкинул её. 09 марта 2020 года, в утреннее время, он вставил в слот для сим – карт свою сим – карту с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированный на его имя и стал использовать указанный мобильный телефон в своем пользовании. Примерно 16 марта 2020 года, более точной даты он сказать не может, так как не помнит, у него на балансе абонентского номера 

<

***>, используемого в похищенном им мобильной телефоне закончились денежные средства, и он решил приобрести, еще сим – карту. В этот же день он в центре станицы Староминской встретил своего старого знакомого – ФИО5, который в разговоре сказал, что покупал в магазине ДНС сим – карты по акции, он попросил у того одну, и тот ему передал на безвозмездной основе сим – карту с абонентским номером 

<

***>, после чего он вставил данную сим – карту в вышеуказанный телефон, попользовался ею некоторое время, точно не помнит, и когда закончился Интернет – трафик, выбросил ее. В одни из дней марта 2020 года, в какой именно он уже не помнит, он решил избавиться от похищенного им в круглосуточном кафе «Южное» мобильного телефона, он его разбил, кинув сильно об асфальт, от чего тот разбился, он собрал его и выкинул дома в мусорное ведро, после указанный мусор вывезла специализированная мусорная машина. В содеянном раскаивается, свою вину в хищении мобильного телефона марки «Blackview A60 Pro» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом черного цвета в круглосуточном кафе «Южное» из одежды незнакомого ему мужчины, но как ему позже стало известно тем оказался – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он признает полностью. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления помимо признание им вины и оглашённых в судебном заседании его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 08.03.2020 года примерно в 01 час 00 минут он из своего домовладения на такси «Вираж» отправился в кафе «Сказка», которое расположено по адресу: ст. Староминская ул. Орджоникидзе, д. 3, где около барной стойки распивал примерно до 02 часов 00 минут, этого же дня алкогольные напитки, с ранее ему не известными людьми. После этого он отправился в круглосуточный магазин «Алкомаркет», который расположен в ст. Староминской по ул. Красной, где продолжал употреблять спиртное с разными ранее ему незнакомыми людьми. Как именно он добрался до данного заведения он точно не помнит, так как был очень пьян. Может только сказать, что у него был его мобильный телефон марки «Blackview A60 Pro» в корпусе черного цвета. В магазине он находился примерно до 04 часов 50 минут и неоднократно пытался дозвониться в такси «Вираж» со своего мобильного телефона, после чего не дозвонившись, он вышел из «Алкомаркета» и сел в стоящий на парковке автомобиль такси. На такси он отправился в круглосуточное кафе «Южное», которое расположено в ст. Староминской по ул. Железнодорожной. В указанном кафе он покупал себе суп быстрого приготовления «Доширак» и 2 бутылки пива, после чего поставил пакет с покупками на диван внутри кафе, а сам отправился на улицу покурить. Далее он зашел в круглосуточное кафе «Южное», сел на диван, рядом со своими вещами и продолжил распивать пиво, при этом он может с уверенностью сказать, что в этот момент мобильный телефон марки «Blackview A60 Pro» в корпусе черного цвета, находился в одном из карманов вещей, одетых на нем. После чего, как он убедился, что мобильный телефон находится при нем, он видимо от большого количества выпитого спиртного, уснул. Что именно происходило потом, он точно не может рассказать, так как он ничего не помнит, но может сказать, что примерно в 10 часов 00 минут этого же дня, он проснулся за столом, находясь в кафе «Южное», при этом он обратил внимание на то, что у него нет его мобильного телефона «Blackview A60 Pro» в корпусе черного цвета, который был в силиконовом чехле черного цвета, в телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>. Данный телефон он приобретал 05.11.2019 года в г. Батайск Ростовской области в магазине «ДНС» за 6499 рублей. Свой телефон он из кармана не выкладывал, никому не передавал, разрешения осуществить исходящий звонок у него никто не просил, у него также в тот вечер ни с кем не возникало никаких конфликтных ситуаций. 

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в феврале – марте 2020 года, более точного времени он сказать не может, он узнал, что в магазине ДНС, расположенного по ул. Кольцовской в ст. Староминской, Староминского района, Краснодарского края реализовывали сим – карты, по цене 01 рубль 00 копеек за одну сим – карту, различных операторов сотовой связи. Продавали не более 5 сим – карт в одни руки, но все сим – карты продавали исключительно по предъявлению паспорта. У него есть старый знакомый, с которым он давно общается, зовут его ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ул. К. Площадь, д. 86, ст. Староминская, Староминской район, Краснодарский край. ФИО2 ранее проживал недалеко от его домовладения, по адресу: ул. Набережная, д. 121, ст. Староминская, Староминской район, Краснодарский край. Примерно 16 марта 2020 года, он находился в центре станицы Староминской, где встретился со ФИО2, с которым в ходе разговора, последний поинтересовался, где можно приобрести сим-карты, на, что он тому рассказал, что в магазине ДНС, проходит акция «1 сим – карта по цене 1 рубль». В тот день он уже приобрел 5 сим – карт операторов сотовой связи «МТС» и «ТЕЛЕ 2», «Билайн», а «Мегафон» он не приобретал, так как по месту его жительства очень плохая связь именно этого оператора сотовой связи. При этом он ФИО2 предложи безвозмездно взять у него одну сим – карту, на, что тот согласился и взял 1 сим – карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», с каким абонентским номером ему не известно. Когда он передавал указанную сим – карту в центре станицы ФИО4, он обратил внимание, что тот при нем в слот для сим – карт вставил переданную им сим – карту. Он может описать указанный телефон – мобильный телефон сенсорный марки «Blackview A60 Pro» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом черного цвета. 12 июня 2020 года ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО4 Р.П. причастен к хищению сотового телефона. ФИО2 ему рассказал, только без каких – либо подробностей, что мобильный телефон марки «Blackview A60 Pro» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом черного цвета, тот похитил из одежды незнакомого ему человека, в круглосуточном кафе «Южное».

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он 14 ноября 2019 года и по настоящее время работает в ООО «ДНС Ритейл», в должности продавца – консультанта. Непосредственно магазин, в котором он работает находиться по адресу: ул. Кольцовская, д. 62, ст. Староминская, Староминской район, Краснодарский край. С момента его трудоустройства в ООО «ДНС Ритейл», в указанной организации уже действовала акция – «1 сим – карта по цене 1 рубль» любого оператора сотовой связи, при этом на балансе сим – карты денежных средств нет, но интернет без лимитный со сроком действия семь дней. После приобретения покупатель самостоятельно мог принимать решения – продолжать пользоваться сим – картой или нет, но при этом покупатель обязан пополнить баланс сим – карты. Реализовывались по действующей акции сим – карты, исключительно по предъявлению паспорта. До конца марта 2020 года, более точной даты он сказать не может, действовала указанная акция, согласно которой по предъявлению паспорта можно было 1 человеку приобрести до 5 сим – карт. С конца марта 2020 года и по настоящее время продолжает действовать указанная акция, но уже 1 человеку по предъявлению паспорта реализовывается 1 сим – карта. При приобретении сим – карт по указанной акции между ООО «ДНС Ритейл» и покупателем заключается договор в двух экземплярах, один из которых выдается на руки покупателю, другой остается для отчётности в магазине ООО «ДНС Ритейл».

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД Росси по ФИО4 

<

адрес> от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по ФИО4 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Южное» похитило, принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон марки «Blackview A60 Pro» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом черного цвета. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрена в кабинете № ОУР отдела МВД России по ФИО4 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ст. ФИО4, ФИО4 

<

адрес>, коробка из-под мобильного телефона сенсорного марки «Blackview A60 Pro» в корпусе черного цвета. В ходе составления протокола осмотра места происшествия производилось фотографирование. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен оптический CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, предоставленный ООО «Т2 Мобайл». В ходе осмотра было установлено, что мобильный телефон марки «Blackview A60 Pro» с имеющимся IMEI № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети ООО «Т2 Мобайл» регистрировался с абонентскими номерами:

<

***> – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий паспорт РФ серии 03 15 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел УФМС России по 

<

адрес> в ст. ФИО4, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ст. ФИО4, ФИО4 

<

адрес>; 

<

***> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий паспорт РФ серии 03 15 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ст. ФИО4, ФИО4 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор об оказании услуг связи оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», заключенный между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим паспорт РФ серии 03 15 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел УФМС России по 

<

адрес> в ст. ФИО4, проживающим по адресу: 

<

адрес>, ст. ФИО4, ФИО4 

<

адрес> и оператором сотовой связи ООО «Т2Мобайл» на предоставление абонентского номера 

<

***> с тарифным планом «Мой онлайн». Осматриваемый документ заверен подписью и печатью, выполненной чернилами синего цвета. В ходе составления протокола осмотра документов производилось фотографирование. 

Вещественными доказательствами: оптический CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, предоставленный ООО «Т2 Мобайл», и копия договора об оказании услуг связи оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» на предоставление абонентского номера 

<

***> с тарифным планом «Мой онлайн», хранятся в материалах уголовного дела. 

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «Blackview A60 Pro» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом черного цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3870 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО4 Р.П. в присутствии своего защитника Грецкого М.В. в точности показал и указал время, место и способ совершения им преступления, а именно: в круглосуточном кафе «Южное», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ст. ФИО4, ФИО4 

<

адрес> подозреваемый ФИО4 Р.П. всем участникам следственного действия показал, как именно он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил из кармана одежды, находящееся на потерпевшем Потерпевший №1, мобильный телефон сенсорный марки «Blackview A60 Pro» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом черного цвета, принадлежащий последнему. Далее подозреваемый ФИО4 Р.В. указал, что после хищения им мобильного телефона сенсорного марки «Blackview A60 Pro» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом черного цвета, он отправился домой по месту своего проживания, а именно в домовладение № по 

<

адрес> в ст. ФИО4, ФИО4 

<

адрес>, где он в один из дней марта 2020 года разбил похищенный им мобильный телефон, после чего он собрал его и выкинул дома в мусорное ведро, после указанный мусор вывезла специализированная мусорная машина, которая вывозит мусор два раза в месяц. В ходе проверки показаний на месте проводилось фотографирование.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано органами уголовного преследования по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как судом с достаточной достоверностью установлено, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО4 Р.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ указанный в обвинительном заключении рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое считает способствовавшим совершению преступления, поскольку употребление алкоголя вызывает торможение процессов, происходящих в коре головного мозга, где формируются и поддерживаются понятия морали и этики, социально приемлемых и неприемлемых поведенческих реакций, из-за воздействия спиртного у человека нарушается связь с окружающей действительностью, замедляются процессы восприятия, человек утрачивает способность адекватно оценивать происходящее и правильно выстраивать свою реакцию на него, ухудшаются мыслительные процессы, снижается критичность осмысления происходящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Староминского районного суда Краснодарского края от 04.05.2017 года, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа, в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО4 Р.П. время содержания его под стражей с 10.09.2020 года, до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО4 Р.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, предоставленный ООО «Т2 Мобайл», и копия договора об оказании услуг связи оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» на предоставление абонентского номера 

<

***> с тарифным планом «Мой онлайн», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий