Судья 1-й инстанции Мартиросян К.А.

УИД 38RS0022-01-2024-003876-63

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-114/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Трофимовой Е.Н.,

судей Трофимовой Э.В., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Варваровской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-236/2025 по административному исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Тайшетский район», комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать транспортное обслуживание населения по регулируемому тарифу

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Тайшетский район» на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 июля 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Тайшетским межрайонным прокурором проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о транспортном обслуживании. Администрацией муниципального образования «Тайшетский район» не обеспечены условия доступности транспортных услуг для населения Тайшетского района. Отсутствие надлежащего транспортного обслуживания жителей населенных пунктов: Новобирюсинск, Мирный, Шелаево, Рождественка, Квиток, ФИО1, Облепиха, свидетельствует о нарушении конституционных прав неопределенного круга лиц, поскольку бездействие создает препятствия в доступности посещения гражданами объектов социально-бытового, административно-делового, культурно-развлекательного и иного назначения, ухудшая обеспечение их жизнедеятельности.

По результатам внесенного представления от 13 мая 2024 г. мер к устранению выявленных нарушений административным ответчиком не принято, что свидетельствует о бездействии уполномоченного органа.

В этой связи, административный истец, с учетом уточнения требований просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Тайшетский район», выразившееся в непринятии мер к созданию условий доступности транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания по регулируемым тарифам населения Новобирюсинского, Шелаевского, Мирнинского, Рождественского, Квитокского, Тимирязевского, Шиткинского, Разгонского муниципальных образований; обязать администрацию муниципального образования «Тайшетский район» обеспечить регулярное транспортное обслуживание населения Новобирюсинского, Шелаевского, Мирнинского, Рождественского, Квитокского, Тимирязевского, Шиткинского, Разгонского муниципальных образований, путем осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемому тарифу Тайшет-Рождественка, Тайшет-Квиток, Тайшет-Шиткино, ФИО2, ФИО2, Тайшет-Мирный, Тайшет-Шелаево, Тайшет-Новобирюсинск, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда от 24 декабря 2024 г., 18 июня 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района, министерство транспорта Красноярского края.

Протокольным определением суда от 12 февраля 2025 г. комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 июля 2025 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Тайшетский район», выразившееся в непринятии мер к созданию условий доступности транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения Новобирюсинского, Шелаевского, Мирнинского, Тимирязевского, Разгонского муниципальных образований. На администрацию муниципального образования «Тайшетский район» возложена обязанность организовать регулярное транспортное обслуживание населения Новобирюсинского, Шелаевского, Мирнинского, Тимирязевского, Разгонского муниципальных образований, путем осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Тайшетский район», выразившегося в непринятии мер к организации транспортного обслуживания по регулируемым тарифам населения Новобирюсинского, Шелаевского, Мирнинского, Тимирязевского, Разгонского муниципальных образований, о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Тайшетский район», выразившегося в непринятии мер к созданию условий доступности транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения Рождественского, Квитокского, Шиткинского муниципальных образований, о возложении на администрации муниципального образования «Тайшетский район» обязанности организовать регулярное транспортное обслуживание населения Новобирюсинского, Шелаевского, Мирнинского, Рождественского, Квитокского, Тимирязевского, Шиткинского, Разгонского муниципальных образований, путем осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемому тарифу ФИО2 – Рождественка, ФИО2 – Квиток, ФИО2 – Шиткино, ФИО2 – ФИО1, ФИО2 – Разгон, ФИО2 – Мирный, ФИО2 – Шелаево, ФИО2 – Новобирюсинск, отказано. В удовлетворении административных исковых требований к комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района – отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «Тайшетский район» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов к отмене судебного акта, повторяя доводы возражений на административный иск, дополнительно указывает, что в настоящее время отсутствует мост до р.п. Новобирюсинский, его строительство и проектирование займет продолжительное время, выходящее за пределы установленного судом срока исполнения решения, соответственно, в этой части решение суда неисполнимо. Административным ответчиком принимаются все меры, направленные на создание условий доступности транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания по регулируемым тарифам. В бюджете муниципального образования «Тайшетский район» на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по имеющимся муниципальным маршрутам на 2025 год предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 13,4 млн. руб. В связи с недостатком финансовых ресурсов в данный момент не представляется возможным предусмотреть дополнительно бюджетные ассигнования на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по иным муниципальным маршрутам. Кроме того, в связи с преобразованием муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования – Тайшетский муниципальный округ Иркутской области, нецелесообразно включать вышеуказанные расходы в проект бюджета муниципального района на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от представителя администрации муниципального образования «Тайшетский район» о замене административного ответчика на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Тайшетского муниципального округа.

В письменных возражениях Тайшетский межрайонный прокурор, министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствиене заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца – ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая по существу заявленные прокурором требования, и, частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), статей 11, 12, 14, 17 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ), статьи 9 Закона Иркутской области от 28 декабря 2015 г. № 145-ОЗ «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области», положения Методических рекомендаций по разработке документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным и межмуниципальным маршрутам автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом,утв. Минтрансом России 30 июня 2020 г., установив факт отсутствия организации надлежащим образом транспортного обслуживания населения на территории Иркутского района, пришел к выводу о допущенном органом местного самоуправления бездействии, нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц на обеспечение возможности получения населением услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, возложив на администрацию муниципального образования «Тайшетский район» обязанность организовать регулярное транспортное обслуживание населения Новобирюсинского, Шелаевского, Мирнинского, Тимирязевского, Разгонского муниципальных образований, путем осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства пришел к выводу, что решение вопросов местного значения путем создания подведомственных органов, в том числе Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района, не освобождает администрацию муниципального образования Тайшетский район от исполнения возложенных на нее в силу закона обязанностей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Тайшетский район», выразившегося в непринятии мер к организации транспортного обслуживания по регулируемым тарифам населения Новобирюсинского, Шелаевского, Мирнинского, Тимирязевского, Разгонского муниципальных образований, а также бездействия, выразившегося в непринятии мер к созданию условий доступности транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения Рождественского, Квитокского, Шиткинского муниципальных образований, суд пришел к выводу о наличии регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам населения указанных муниципальный образований.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования «Тайшетский район» организовать регулярное транспортное обслуживание населения Новобирюсинского, Шелаевского, Мирнинского, Рождественского, Квитокского, Тимирязевского, Шиткинского, Разгонского муниципальных образований, путем осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемому тарифу ФИО2 – Рождественка, ФИО2 – Квиток, ФИО2 – Шиткино, ФИО2 – ФИО1, ФИО2 – Разгон, ФИО2 – Мирный, ФИО2 – Шелаево, ФИО2 – Новобирюсинск, пришел к выводу, что определение вида осуществления регулярных перевозок по регулируемому или нерегулируемому тарифу должно быть осуществлено непосредственно органом местного самоуправления.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда постановлены при неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом № 220-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах федеральной территории «Сириус», поселения, городского округа, муниципального округа, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района.

При этом под маршрутом регулярных перевозок согласно Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Согласно п.п. 16-18 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, в границах которого находятся указанные поселения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается в том числе посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона № 220-ФЗ наряду с указанными в ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

При этом в данном случае в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона № 220-ФЗ законодателем не предусмотрено обязательного предоставления льгот для пассажиров.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 6, 7, 10 Закона Иркутской области от 28 декабря 2015 г. № 145-ОЗ «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2021 г. № 3363-р утверждена Транспортная стратегия Российской Федерации до 2030 г. с прогнозом на период до 2035 г.

В рамках названной стратегии населению Российской Федерации должно быть обеспечено повышение качества жизни в части, зависящей от транспортного комплекса, в том числе: повышение транспортной доступности для граждан социально-экономических, туристских и культурных центров; повышение доступности транспортных услуг для жителей удаленных, труднодоступных и геостратегических территорий; повышение качества транспортных услуг в части комфортности и безопасности перевозок с минимизацией негативного воздействия на окружающую среду при сохранении ценовой доступности перевозок; повышение качества транспортных услуг в части скорости обслуживания пассажиров и, как следствие, увеличение подвижности населения; создание транспортной инфраструктуры для развития внутреннего туризма.

Ключевым потребителем пассажирских транспортных услуг является население Российской Федерации – пассажиры, ожидания которых включают:

физическую доступность транспортной инфраструктуры для возможности осуществления перевозок в городском и пригородном сообщении на общественном транспорте - до рабочих мест, спортивной, культурной, социальной, индустриальной инфраструктуры, соседних населенных пунктов (пешая доступность остановок общественного транспорта) и в дальнем следовании - между субъектами Российской Федерации;

ценовую (финансовую) доступность для возможности совершать ежедневные поездки в городском и пригородном сообщении и ежегодно (в дальнем следовании);

удобство и комфорт перевозок - оптимальная маршрутная сеть, сокращение времени в пути, скорость прохождения предрейсовых процедур, удобное расписание, частота, достаточность, пунктуальность, информативность, удобство посадки (высадки) пассажиров, удобство пребывания на остановочных пунктах, наличие свободных посадочных мест, удобство оплаты проезда (в том числе интеграция оплаты проезда на разных видов транспорта), комфортная температура в салоне подвижного состава, отсутствие несанкционированной торговли и попрошайничества в подвижном составе, система информирования пассажиров и предоставление комплексных цифровых сервисов и т.д.;

безопасность перевозок.

Рекомендованные уровень и показатели качества транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным, межмуниципальным, смежным, межрегиональным и международным маршрутам регулярных перевозок и их нормативные значения установлены распоряжением Минтранса России от 31 января 2017 г. № НА-19-р «Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Согласно п.п. 3.1-3.3 указанного стандарта показателями качества транспортного обслуживания являются доступность, надежность и комфортность.

Под доступностью понимается характеристика качества транспортного обслуживания населения, выраженная в наличии возможности получения населением услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок.

Надежность представляет собой характеристику качества транспортного обслуживания населения, выраженную в стабильности получения услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок и предсказуемости уровня их качества.

Под комфортностью понимается характеристика качества транспортного обслуживания населения, выраженная в уровне удобства пользования услугами по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в том числе отсутствии физиологического и психологического дискомфорта для пассажиров в процессе потребления услуги.

Согласно приложению № 6 к Методическим рекомендациям по разработке документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным и межмуниципальным маршрутам автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Минтрансом России от 30 июня 2020 г., при решении вопроса о выборе вида перевозок при установлении нового маршрута, включаемого в маршрутную сеть муниципального образования, региона, а также об изменении вида перевозок по действующему маршруту, целесообразно исходить из необходимости решения следующих задач:

- обеспечения максимально высокого качества и безопасности перевозок;

- обеспечения максимальной доступности перевозок для всех групп населения;

- обеспечения допустимых расходов бюджета на перевозки по регулируемым тарифам.

Подразделение маршрутов на маршруты, работающие по регулируемым тарифам и нерегулируемым тарифам, рекомендуется основывать, в том числе, на следующих принципах:

- принцип транспортной устойчивости - маршруты с регулируемыми тарифами должны образовывать «каркас» транспортной системы, обеспечивающий наиболее устойчивые транспортные связи (транспортные корреспонденции) с предоставлением социальных и тарифных гарантий всему населению. Маршруты с нерегулируемыми тарифами должны выполнять функцию дополнительной транспортной системы (по отношению к маршрутам с регулируемыми тарифами), обеспечивающей более детальную транспортную доступность, в том числе с повышенным качеством обслуживания пассажиров;

- принцип транспортной связности территории - маршруты с регулируемыми тарифами в совокупности должны обеспечить возможность совершения поездок между любыми микрорайонами, в том числе, с пересадками (под микрорайоном в данном случае понимается территория, в пределах которой возможно воспользоваться хотя бы одним остановочным пунктом хотя бы одного из маршрутов с регулируемым тарифом за проезд);

- принцип разделения пассажиропотоков - маршруты с нерегулируемыми тарифами должны минимально влиять на объем перевозок пассажиров, оплачивающих свой проезд, на маршрутах с регулируемыми тарифами.

Системное толкование положений вышеприведенных правовых норм свидетельствует о презумпции наличия обязанности органа местного самоуправления в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок по регулируемым тарифам, наряду с которым может быть организовано движение по маршрутам с нерегулируемыми тарифами как дополнительный способ перевозки пассажиров в целях увеличения пассажиропотока и поддержания конкуренции на рынке транспортных услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Тайшетской межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о транспортном обслуживании населения Тайшетского городского поселения.

Как установлено судом первой инстанции, в Реестре маршрутов регулярных пассажирских перевозок между поселениями на территории муниципального образования «Тайшетский район», муниципальных контрактов и Реестре маршрутов регулярных пассажирских перевозок между поселениями на территории муниципального образования «Тайшетский район», утвержденных постановлением мэра Тайшетского района № 442 от 04 августа 2018 г. включены муниципальные маршруты, в том числе: № 103 ФИО2 – Рождественка (вид регулируемых перевозок – по нерегулируемым тарифам), № 105 ФИО2 – Квиток (вид регулируемых перевозок – по нерегулируемым тарифам), № 112 ФИО2 – Шиткино (вид регулируемых перевозок – по нерегулируемым тарифам), № 112а ФИО2 – Шиткино (вид регулируемых перевозок – по нерегулируемым тарифам).

Согласно представленным письмам за подписью глав Новобирюсинского муниципального образования, Разгонского муниципального образования, Мирнинского муниципального образования, Квитокского муниципального образования, Рождественского муниципального образования, Тимирязевского муниципального образования, необходима организация автомобильного сообщения с районным центром.

Как следует из материалов дела, транспортное обслуживание населения в границах муниципального образования Тайшетский муниципальный район Иркутской области не организовано, в частности, не установлены муниципальные маршруты регулярных перевозок пассажиров и багажа населения Новобирюсинского, Шелаевского, Мирнинского, Тимирязевского, Разгонского муниципальных образований, что подтверждается ответами администрации муниципального образования «Тайшетский район» от 11 июня 2024 г., 28 ноября 2024 г. и возражениями административных ответчиков. Вместе с тем, установлено наличие регулярного транспортного обслуживания населения Рождественского, Квитокского, Шиткинского муниципальных образований посредством регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Несмотря на внесенное в адрес мэра муниципального образования представления от 13 мая 2024 г., меры, направленные на устранение выявленных нарушений и создание условий доступности транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания по регулируемым тарифам населения указанных муниципальных образований Тайшетского района, не принято администрацией муниципального образования «Тайшетский район».

Таким образом в настоящее время, большинство муниципальных маршрутов регулярных перевозок, действующих на территории Тайшетского района, осуществляются по нерегулируемому тарифу, что не отвечает требованиям закона и интересам жителей Тайшетского района.

По информации муниципальных образований на территории Разгонского муниципального образования проживает 612 человек, на территории Мирнинского муниципального образования – 942 человека, на территории Квитокского муниципального образования – 3140 человека, на территории Рождественского муниципального образования – 312 человек, на территории Тимирязевского муниципального образования – 458 человека, на территории Новобирюсинского муниципального образования – 2937 человека, на территории Шиткинского муниципального образования – 1573 человек.

Очевидно, что необходимость транспортного обслуживания с районным центром обусловлена, прежде всего, потребностью населения, проживающего в сельской местности, в получении социального, медицинского, культурного, торгового, бытового и других видов обслуживания. Целью организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам является создание гарантий стабильного транспортного обслуживания населения, обеспечение ценовой предсказуемости.

Администрацией муниципального образования утверждены следующие нормативные правовые акты, регулирующие вопросы муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах муниципального образования «Тайшетский район»: положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом между поселениями на территории муниципального образования «Тайшетский район», утвержденное постановлением администрации муниципального образования «Тайшетский район» от 01 июня 2016 г. № 173 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом между поселениями на территории муниципального образования «Тайшетский район», постановлением администрации Тайшетского района от 30 сентября 2021 г. № 662, утвержден документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом между поселениями на территории муниципального образования «Тайшетский район», постановлением администрации Тайшетского района от 04 августа 2018 г. № 442 (в редакции постановлений администрации Тайшетского района от 17 августа 2018 г. № 474, от 26 октября 2018 г. № 609, от 09 апреля 2019 г. № 189, от 07 августа 2019 г. № 427, от 12 сентября 2019 г. № 497, от 28 августа 2020 г. № 589, от 27 сентября 2021 г. № 650, от 13 октября 2023 г. № 799, от 23 мая 2024 г. № 488) утвержден реестр маршрутов регулярных пассажирских перевозок между поселениями на территории муниципального образования «Тайшетский район».

Однако такие действия при отсутствии положительного результата не позволяют сделать вывод о том, что администрацией муниципального образования предприняты все возможные меры к исполнению возложенной на нее обязанности по обеспечению населения транспортным обслуживанием.

Из анализа норм действующего законодательства, следует, что создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах Иркутского района является обязанностью администрации муниципального образования «Тайшестский район».

Вместе с тем, спорная обязанность администрацией муниципального образования «Тайшетский район» не исполнена, транспортное обслуживание населения по муниципальным маршрутам для осуществления регулярных перевозок на территории муниципального района не организована, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Административным ответчиком не представлено убедительных объяснений и соответствующих доказательств того, с учетом каких социальных и экономических факторов принято решение об установлении рассматриваемых маршрутов по нерегулируемому тарифу.

Доводы об отсутствии финансовых ресурсов на перевозки по регулируемым тарифам подлежат отклонению, поскольку к полномочиям органов местного самоуправления муниципального образования «Тайшетский района», согласно положениям Федерального закона № 131-ФЗ, а также Устава муниципального образования к вопросам местного значения Тайшетского района (п. 6 ст. 6) относится в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах Тайшетского городского поселения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии моста до Новобирюсинского муниципального образования и о неисполнимости решения в установленный судом признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не отменяют возложенную на орган местного самоуправления обязанность по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения, кроме того, административный ответчик не лишен возможности в последующем обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы административного ответчика о том, что действующим законодательством органу местного самоуправления предоставлено право выбора вида регулярных перевозок противоречат положениям ст.ст. 14, 17 Федерального закона № 220-ФЗ, из смысла которых следует, что в обязательном порядке должны быть установлены маршруты, осуществляющие регулярные перевозки по регулируемым тарифам, а лишь в дополнение к ним могут устанавливаться маршруты регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Таким образом, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований прокурора нельзя признать законными. Решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Тайшетский район», выразившегося в непринятии мер к организации транспортного обслуживания по регулируемым тарифам населения Новобирюсинского, Шелаевского, Мирнинского, Тимирязевского, Разгонского муниципальных образований, в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Тайшетский район», выразившегося в непринятии мер к созданию условий доступности транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения Рождественского, Квитокского, Шиткинского муниципальных образований, в части отказа в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования «Тайшетский район» о возложении обязанности организовать регулярное транспортное обслуживание населения Новобирюсинского, Шелаевского, Мирнинского, Рождественского, Квитокского, Тимирязевского, Шиткинского, Разгонского муниципальных образований, путем осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемому тарифу ФИО2 – Рождественка, ФИО2 – Квиток, ФИО2 – Шиткино, ФИО2 – ФИО1, ФИО2 – Разгон, ФИО2 – Мирный, ФИО2 – Шелаево, ФИО2 – Новобирюсинск, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Обсуждая сроки исполнения обязанности, судебная коллегия с учетом бюджетного процесса и необходимости проведения конкурентных процедур в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», полагает возможным установить срок до 31 декабря 2026 г.

Заявленное административным ответчиком ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит, данный вопрос может быть разрешен на стадии исполнения судебного акта.

руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 июля 2025 г. по данному административному делу отменить в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Тайшетский район», выразившегося в непринятии мер к организации транспортного обслуживания по регулируемым тарифам населения Новобирюсинского, Шелаевского, Мирнинского, Тимирязевского, Разгонского муниципальных образований, в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Тайшетский район», выразившегося в непринятии мер к созданию условий доступности транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения Рождественского, Квитокского, Шиткинского муниципальных образований, в части отказа в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования «Тайшетский район» о возложении обязанности организовать регулярное транспортное обслуживание населения Новобирюсинского, Шелаевского, Мирнинского, Рождественского, Квитокского, Тимирязевского, Шиткинского, Разгонского муниципальных образований, путем осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемому тарифу ФИО2 – Рождественка, ФИО2 – Квиток, ФИО2 – Шиткино, ФИО2 – ФИО1, ФИО2 – Разгон, ФИО2 – Мирный, ФИО2 – Шелаево, ФИО2 – Новобирюсинск.

Принять в отмененной части новое решение об удовлетворении административного иска Тайшетского межрайонного прокурора.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Тайшетский район», выразившегося в непринятии мер к организации транспортного обслуживания по регулируемым тарифам населения Новобирюсинского, Шелаевского, Мирнинского, Тимирязевского, Разгонского муниципальных образований.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Тайшетский район», выразившегося в непринятии мер к созданию условий доступности транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения Рождественского, Квитокского, Шиткинского муниципальных образований.

На администрацию муниципального образования «Тайшетский район» возложить обязанность в срок до 31 декабря 2026 г. организовать регулярное транспортное обслуживание населения Новобирюсинского, Шелаевского, Мирнинского, Рождественского, Квитокского, Тимирязевского, Шиткинского, Разгонского муниципальных образований, путем осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемому тарифу ФИО2 – Рождественка, ФИО2 – Квиток, ФИО2 – Шиткино, ФИО2 – ФИО1, ФИО2 – Разгон, ФИО2 – Мирный, ФИО2 – Шелаево, ФИО2 – Новобирюсинск.

В остальной части решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 июля 2025 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Е.Н. Трофимова

Судьи

Э.В. Т.Н. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 марта 2026 г.