Дело №1-120/2019

УИД: 91RS0021-01-2019-001376-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Карапетян С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ – Коновалова Б.П.,

подсудимого – Чуенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Чуенкова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее образование, временно не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Чуенков Олег Владимирович совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Чуенков О.В., согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 17.12.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением судьи, Чуенкову О.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Однако в ходе исполнения административного наказания назначенного постановлением судьи, Чуенков О.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, повторно нарушил их.

18.07.2019 года около 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у Чуенкова О.В., находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, Чуенков О.В., будучи в состоянии опьянения, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения», 18.07.2019, около 10 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Рено» модели «Симбол» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ему, завел его двигатель, после чего предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нем поездку до участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> Республики Крым, согласно координатам №. 

18.07.2019 года, около 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, по прибытию на участок местности, расположенного вблизи 

<

адрес> Республики Крым, согласно координатам №, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку Республики Крым старшим лейтенантом полиции ФИО1, который согласно расстановке постов и маршрутов патрулирования на 18.07.2019 года, утвержденной начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку Республики Крым ФИО2, исполнял свои служебные обязанности, был остановлен автомобиль «Рено» модели «Симбол» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Чуенкова О.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. После того, как на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, 18.07.2019, около 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку Республики Крым старшим лейтенантом полиции ФИО1 было предложено Чуенкову О.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора «Драгер» №, а также пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Однако, Чуенков О.В. от прохождения освидетельствования отказался, законные требования сотрудника полиции не выполнил, в связи с чем старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку Республики Крым старшим лейтенантом полиции ФИО1 18.07.2019 в 10 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> отношении Чуенкова О.В. был составлен протокол № об административном правонарушении от 18.07.2019.

В соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Чуенков О.В. в присутствии своего защитника – адвоката Коновалова Б.П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном постановлении.

Защитник – адвокат Коновалов Б.П. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Федосеев А.С. в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется Чуенков О.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Чуенков О.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Чуенков О.В. виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Согласно справок из медицинского учреждения от 30 сентября 2019 года на учете у врача – нарколога в ГБУЗ РК «КНПЦН» и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимый Чуенков О.В. не состоит (л.д.126-127).

Психическое состояние подсудимого Чуенкова О.В., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Чуенков О.В. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия Чуенкова О.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому Чуенкову О.В. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Чуенкова О.В. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет, инвалидом не является, ранее не судимый (т.1 л.д.124, 126-130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чуенкова О.В., суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное Чуенковым О.В. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Чуенкова О.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характеризующих данных о личности Чуенкова О.В., его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Чуенкова Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении подсудимого Чуенкова Олега Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – компакт-диск, изъятый в ходе выемки 27.09.2019 у свидетеля ФИО7 с аудиовидеозаписями событий 18.07.2019 с участием Чуенкова О.В., приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Освободить Чуенкова Олега Владимировича от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.