КОПИЯ

86RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» к ответчику 1 и ответчице 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика 1,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к ответчику 1 и ответчице 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ОАО «Ханты-Мансийский банк», правопреемником которого является истец, и ответчиками был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 

<

данные изъяты> под 12,5 %, на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости – 

<

адрес> в г. Нижневартовске. Данная квартира была предоставлена в залог истцу в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчики обязались производить погашение кредита по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты>. Истец свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчиков. В течение срока действия договора ответчики допускали просрочки платежа по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору, но до настоящего времени требования ответчиками не исполнены. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> просроченные проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

данные изъяты> неустойка. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> в г. Нижневартовске, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик 1, являющийся также представителем ответчицы 2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что банк отказался урегулировать вопрос о досудебном разрешении спора.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

<

дата> между ОАО «Ханты-Мансийский банк», правопреемником которого является истец, и ответчиками был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 180 месяцев, под 14,5% годовых, а заемщики обязались возвратить его в сроки, предусмотренные договором, данный кредит предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения – 

<

адрес> в г. Нижневартовске (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Установлено, что в соответствии с заключенным кредитным договором заемщики взяли на себя обязательства вносить ежемесячные платежи по кредиту в размере 

<

данные изъяты> не позднее последнего числа процентного периода (п. 1.1.4 и 3.8.3 кредитного договора).

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету (том I л.д. 42) и ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. 

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ответчики исполняли ненадлежащим образом, платежи осуществлялись с нарушением сроков их внесения и в меньших суммах, чем предусмотрено договором, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.

Как следует из копии кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно); при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1 от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарных день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.2-5.3 договора).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна (п.п. «А», «Б»).

Частью 2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах требование истца (ответчика) о взыскании с ответчиков суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. Задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> неустойка, с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма в солидарном порядке, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, заемщиками предоставлено банку в залог имущество: 1) жилое помещение, расположенное по адресу г. Нижневартовск, 

<

адрес>. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом было установлено, что допущенные заемщиками нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными.

В данном случае учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта №/

<

дата> от 

<

дата> рыночная стоимость 

<

адрес> в г.Нижневартовске по состоянию на 

<

дата> составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В данном случае, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> (80% от цены, определенной в заключении эксперта), т.к. стороны к соглашению о стоимости квартиры не пришли.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае имущественные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> по имущественному требованию и 

<

данные изъяты> по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ответчика 1 и ответчицы 2 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику 1 и ответчице 2 – жилое помещение (квартира), кадастровый №, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов 

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь 

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь