Дело № 2-3472/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1, обратилась в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 27 ноября 2016 года на пересечении Архангельского шоссе и улицы Подводников в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Лада-111960», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под её управлением, «Рено», регистрационный знак ....., под управлением собственника ФИО2, а также «Тойота», регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП ТС «Лада-111960» получило механические повреждения. Ответственность виновника по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшая ФИО1 27 марта 2017 года обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 04 апреля 2017 года произвел страховую выплату в сумме 36366 руб. 66 коп. По заключению эксперта ИП ..... стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 229200 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 207200 руб., стоимость годных остатков 69 200 руб., стоимость услуг по оценке 13000 руб. (100000 + 3000). 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение 101633 руб. 34 коп., убытки по оплате услуг эксперта 13 000 руб., неустойку за период с 20 апреля 2017 года по 29 июля 2017 года в сумме 101633 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб., расходы по составлению дубликатов экспертных заключений 5000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 87598 руб., убытки 13000 руб., неустойку за период с 20 апреля 2017 года по 19 июля 2017 года в сумме 78838 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб., расходы по составлению дубликатов экспертных заключений 2000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании просила учесть, что проведенной проверкой вина участников ДТП установлена не была, ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, Просит применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить расходы по оплате услуг представителя, расходы по составлению дубликатов экспертных заключений. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2, САО «ВСК» извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1485/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 27 ноября 2016 года на пересечении Архангельского шоссе и улицы Подводников в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Лада-111960», регистрационный знак ....., принадлежащий истцу на праве собственности и под её управлением, ТС «Рено», регистрационный знак ....., под управлением собственника ФИО2, а также ТС «Тойота», регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО3 В результате ДТП ТС истца «Лада-111960» получило механические повреждения. 

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1485/2017 была установлена вина водителя ФИО2 в совершении ДТП.

Ответственность виновника ФИО2 по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Потерпевшая ФИО1 27 марта 2017 года обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик 04 апреля 2017 года произвел страховую выплату в сумме 36366 руб. 66 коп. 

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением истец обратился к независимому эксперту ИП ..... по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 229200 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 207200 руб., стоимость годных остатков 69 200 руб., стоимость услуг по оценке 13000 руб. (100000 + 3000).

На претензию истца, ПАО СК «Росгосстрах» 29 мая 2017 года произвел доплату страхового возмещения в размере 8332 руб. 34 коп.

Поскольку представленные заключения эксперта ИП ...... выполнены в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, то суд принимает в качестве доказательств рыночной стоимости и стоимости годных остатков ТС истца заключение ИП ФИО6, отвергает иные заключения. 

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству невыплаченное страховое возмещение составляет: 207200 – 69200 – 36366,66 – 8332,34 = 93301 руб.

В связи с тем, что истец просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 87598 руб., то суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение 87598 руб. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 78838 руб. 20 коп. за период с 20 апреля 2017 года по 19 июля 2017 года, предоставив следующий расчет: 87598 * 1% * 90 дней = 78838 руб. 20 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая непродолжительный период невыплаты страхового возмещения, требований разумности и справедливости, явную несоразмерность требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 60000 руб.

Согласно п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Стоимость экспертных заключений ИП ...... в размере 13000 руб. (10000 + 3000) суд относит к убыткам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Подлежащий взысканию штраф в размере 43799 руб. суд уменьшает до 25000 руб. При этом учитывает требования разумности и справедливости, а также то, что штраф носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 4 411 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 59).

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО4, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ..... составила 15 000 руб. Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО4

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по удостоверению доверенности 2000 руб. 

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение 87598 руб., убытки 13000 руб., неустойку за период с 20 апреля 2017 года по 19 июля 2017 года в сумме 60000 руб., штраф 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по удостоверению доверенности 2000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 2000 руб., всего 199598 (сто девяносто девять тысяч пятьсот девяносто восемь) руб.

В удовлетворении требований ФИО1, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 20 апреля 2017 года по 19 июля 2017 года в сумме 18838 руб. 20 коп., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 4 411 (четыре тысячи четыреста одиннадцать) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин