П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 22 июня 2018 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г. Астрахани ФИО5,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №, 

потерпевшей ФИО2 №1, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 в должности продавца магазина «Чайка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла розничную торговлю продуктов питания и промышленных товаров. В силу занимаемой должности, ФИО1 были вверены товарно-материальные ценности, и, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, несла полную материальную ответственность за обеспечение их сохранности.

В соответствии с указанными договорами, в обязанности ФИО1 также входило: обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей; бережно относиться к переданным ей для хранения или других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать руководству о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.

В процессе осуществления трудовой деятельности в качестве продавца магазина «Чайка», у ФИО1, имеющей доступ к товарно-материальным ценностям, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, путем присвоения, в крупном размере, а именно: путем изъятия вверенных ей денежных средств, вырученных от продажи товарно-материальных ценностей ИП ФИО2 №1, а так же путем обращения в свою пользу вверенных ей ИП ФИО2 №1 товарно-материальных ценностей.

Так, ФИО1, являясь материально ответственным лицом, а именно: продавцом магазина «Чайка», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы - в магазине «Чайка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, путем присвоения, воспользовавшись тем, что имеет полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению вверенного ей имущества, путем присвоения похитила, обратив в свою пользу вверенные ей ФИО2 №1 товарно-материальные ценности и денежные средства ИП ФИО2 №1, вырученные от продажи вверенных ей товарно-материальных ценностей, всего на общую сумму 482 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб в крупном размере на 482 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, она признает полностью, и просила рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что с предъявленным ей обвинением она согласна, оно ей понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 согласился с мнением подсудимой и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании возражений не имела против рассмотрения дела в данном порядке. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке. 

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. 

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. 

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что ее вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, частичное возмещение ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом при определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, обстоятельств дела суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает возможным ее исправление без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое у суда не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание 2 года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В период условного осуждения обязать подсудимую один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: расписку ФИО1, распечатку диалога ФИО1 с ФИО2 №1 и Свидетель №1-о. – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.