Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием прокурора Низамиева А.Ш., 

при секретаре Галиевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по 

иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на 

<

адрес> д. 

<

адрес> РТ ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки GEELY EMGRAND с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 После столкновения ответчик оставил место ДТП и совершил наезд на истца, когда последний пытался его задержать. В результате наезда истец получил телесные повреждения в виде закрытого перелома основания ногтевой фаланги первого пальца левой стопы без смещения и закрытого перелома основания пятой плюсневой кости правой стопы без смещения, причинившие средний тяжести вред здоровью. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в размере 100 000 рублей. Также истцом для восстановления здоровья и лечения были приобретены медикаменты и проведены медицинские обследования на общую сумму 5 646,31 рублей. Кроме того, для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта истца было оплачено эксперту 8 000 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, материальный ущерб в размере 13 646,31 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 545,85 рублей. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время АО «Группа Ренессанс Страхование»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил и просит взыскать со страховой компании утраченный заработок в результате получения телесных повреждений в размере 34 784,85 рублей, 13 646,31 рублей за приобретение медицинских препаратов, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, 1 600 рублей за нотариальное удостоверение доверенности представителя, дорожные расходы в размере 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца от иска в части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» утраченного заработка в результате получения телесных повреждений в размере 34 784,85 рублей, 13 646,31 рублей за приобретение медицинских препаратов, дорожных расходов в размере 4 000 рублей отказался, о чем судом вынесено отдельное определение.

В ходе судебного заседания представитель истца иск в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и нотариальное удостоверение доверенности поддержал.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 указанного Пленума Верховного Суда РФ при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае истец от иска в части взыскания ущерба за утраченный заработок отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований.

При таких обстоятельствах расходы истца на оплату услуг представителя с учетом объема выполненных работ (консультация составление искового заявления в суд, претензии, отзыва, участие в 4-х судебных заседаниях) и принципа разумности суд определяет в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов на составление доверенности подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: