Дело №

УИД 75RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием истца и представителя истца ФИО4, представителя истца ФИО6, представителя ответчика и третьего лица ФИО7, представителя третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес>, Администрации городского округа «

<

адрес>» о взыскании денежных средств, включении в список получателей субсидии,

УСТАНОВИЛ,

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО3 принадлежала на праве собственности 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>‚ которая приобретена в 2009 году, то есть до того, как дом был признан аварийным. Указанный дом включен в Региональную адресную программу 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.

Истцу ФИО3 отказано во включении в список получателей субсидии на 2023 г. в связи с тем, что ранее он имел 1/2 доли в праве собственности по адресу: 

<

адрес>, которое продано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом изначально 

<

адрес> был признан аварийным в 2020 году, а в последующем на основании решения суда по заявлению прокуратуры признан аварийным с 2016 года для включения в программу по переселению граждан из жилищного фонда на 2019-2025 гг. Следовательно, истцом продана квартира до того, как дом официально был признан аварийным в 2020 году, истец должен входит в список получателей субсидии на 2023 г. Таким образом, на момент признания дома аварийным у истца не имелось другого жилья на праве собственности.

Согласно отчета по определению рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составила 7 005 320,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа «

<

адрес>», согласно которого истцу перечислено 3 502 660,07 рублей.

С учетом того, что истец ФИО3 не включен в список получателей субсидий в 2023 году, а также занижена стоимость квадратного метра жилья, считает, что нарушены права на полное возмещение стоимости жилья для приобретения нового.

Просил суд взыскать с Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> в пользу ФИО3 - 1 227 266,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит суд взыскать с Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> в пользу ФИО4 и ФИО2 сумму в размере по 1 227 266,50 рублей каждому. Обязать ответчика включить в список получателей субсидий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ФИО4, ФИО2, осуществить выплаты ФИО4, ФИО2 в связи с их переселением из аварийного жилья по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа «

<

адрес>», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ФИО2, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «

<

адрес>», Министерство финансов РФ, нотариус ФИО10

Процессуальный статус ФИО2 изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на третье лицо с самостоятельными требованиями.

Истец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел универсальное правопреемство и заменил умершего истца ФИО3 на наследника по закону ФИО4.

Истец и представитель истца ФИО2, ФИО4, представитель истца ФИО4, ФИО6, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа «

<

адрес>» и третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные пояснения.

Иные лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> направило письменные возражения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа «

<

адрес>» в распоряжение администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р» многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ и включен в Региональную адресную программу 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком расселения - 2025 год.

Постановлением Администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим за себя и от имени ФИО2, Администрацией городского округа «

<

адрес>», Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа «

<

адрес>», согласно которого стороны определили размер возмещения за объект недвижимости: жилое помещения №, общей площадью 76,9 кв.м., кадастровый №,, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>. Сумма возмещения составила по 3 502 660,07 рублей каждому (п. 1.2 соглашения).

Стоимость 1/2 доли объекта определен на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости подлежащего возмещению стоимости объекта недвижимости или прав на них, а также убытков в связи с изъятием у собственника квартиры в многоквартирном жилом доме доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 51102 кв.м., и расположенное на нем помещение-квартира, общей площадью 76,9 кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость подлежащего возмещению стоимости объекта недвижимости, а также убытков в связи с его изъятием, составляет 7 005 320,14 рублей.

Стороной истцов подтверждено, что денежные средства в размере по 3 502 660,07 рублей каждому получены в полном объеме.

В суд с вышеназванными требованиями ФИО3 обратился, указав, что рыночная стоимость квадратного метра жилья составила 123 015 рублей, в связи с чем ему и его сыну недоплачено возмещения в размере по 1 227 266,50 рублей каждому ((123 015 - 7 005 320,14/76,9)*76,9).

При этом, истцами в обоснование стоимости квадратного метра жилья в размере 123 015 рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены допустимые доказательства.

При этом, заявляя требование о взыскании с ответчиков дополнительных денежных средств в счет выкупной цены, истцы фактически заявляют требование об изменении условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Такие случаи в рамках настоящего дела отсутствуют, требование о признании соглашения недействительным не заявлено.

Разрешая возникший спор, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения со стороны ответчиков была соблюдена предусмотренная положениями жилищного законодательства процедура; между сторонами подписано соглашение, в котором истцы признали предоставленное ответчиком возмещение равноценным; соглашение сторонами исполнено; при заключении соглашения сторонами согласованы все существенные условия, оснований для их изменения не имеется, а потому отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в виде заявленной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> направило ФИО3, ФИО2 уведомление об отказе во включении в список получателей субсидии на 2023 г. в связи с наличием в собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На территории 

<

адрес> Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> по переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийным или непригодным для проживания, и (или) с высоким уровнем износа» Программа по переселению граждан дополнена Порядком предоставления гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, включенный в Региональную адресную программу 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, субсидий на приобретение жилых помещений.

Пунктом 3 указанного выше Порядка предусмотрено, что право на получение субсидий имеют граждане, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, а также граждане, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, не имеющие иного пригодного для проживания жилого помещения, находящегося в собственности, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, или занимаемого на условиях социального найма, на дату признания многоквартирного дома аварийным.

Указанное выше положение соотносится с содержанием части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, также связывающей право на получение субсидии с отсутствием у гражданина иного жилого помещения (кроме аварийного) на дату признания многоквартирного дома аварийным.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежали следующие объекты недвижимости:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ)

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежат следующие объекты недвижимости:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ)

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ);

- квартира по адресу: 

<

адрес>, на праве совместной собственности на основании договора цессии с переводом долга № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент признания жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 принадлежала на праве совместной собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, у истцов отсутствуют основания для удовлетворения требования о включении в список получателей субсидий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, осуществлении выплаты.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО4, ФИО2 к ответчикам в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес>, Администрации городского округа «

<

адрес>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026