Дело № 2-180/2025

03RS0002-01-2024-009615-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании заключенным между ФИО1 и ФИО2 договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав члена коллективного сада в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> УМПО, общей площадью 793 кв.м; о его расторжении; об обязании ФИО2 возвратить земельный участок ФИО1; о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ и применении последствий недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи об аренде, об указании в решении, что оно является основанием для исключения ФИО2 из членов КС № 20 ОСТ ОАО УМПО, а также основанием для включения в члены в члены КС № ОСТ ОАО УМПО Б. А. И. с закреплением за ним земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КС № ОСТ ОАО УМПО, общей площадью 793 кв.м, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 после неоднократного уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании заключенным между ФИО1 и ФИО2 договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав члена коллективного сада в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КС № ОСТ ОАО УМПО, общей площадью 793 кв.м; о его расторжении; об обязании ФИО2 возвратить земельный участок ФИО1; о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и УЗИО Администрации ГО 

<

адрес> РБ и применении последствий недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи об аренде, об указании в решении, что оно является основанием для исключения ФИО2 из членов КС № ОСТ ОАО УМПО, а также основанием для включения в члены в члены КС № ОСТ ОАО УМПО Б. А. И. с закреплением за ним земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КС № ОСТ ОАО УМПО, общей площадью 793 кв.м. 

В обоснование иска указано, что истец Б. А.И. на основании протокола отчетного собрания садоводов сада № ОСТ ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ являлся членом КС № ОСТ ОАО УМПО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его пользовании находился земельный участок № с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, КС № ОСТ ОАО УМПО, общей площадью 793 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Б. А.И. передал право пользования земельным участком ФИО2 за плату в размере 800 000 рублей. ФИО3 обязалась произвести расчет в день проведения отчетного собрания садоводов КС № ОСТ ОАО УМПО в январе 2019 года. Между Б. А.И. и ФИО2 фактически достигнуто соглашение о передаче прав члена коллективного сада в отношении земельного участка, во исполнение которого Б. А.И. был добровольно исключен из членов коллективного сада, а ФИО2 принята в члены коллективного сада на основании уведомления Б. А.И. о переходе права пользования земельным участком за плату от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО2 о принятии в члены коллективного сада. Ссылаясь на положения статей 8, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что сторонами договора были совершены согласованные действия, в результате которых Б. А.И. был исключен из членов коллективного сада, а ФИО2 в члены коллективного сада принята, ей выдана членская книжка и в ее пользование передан земельный участок. О наличии договорных отношений между сторонами, связанных с переходом прав на земельный участок, свидетельствует то обстоятельство, что истцом были совершены все необходимые действия, направленные на заключение такого договора и достижение определенного правового результата. Таким образом, сторонами был заключен договор, хотя прямо не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, но и не противоречащий закону. Также в обоснование своего требования о признании договора заключенным, сторона истца ссылается на судебную практику, отраженную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-51. Со ссылкой на ст. 450 ГК РФ истец также просит расторгнуть данный договор в связи с неисполнением обязательства ответчика об оплате и на основании ст.ст. 453, 1103 ГК РФ возвратить земельный участок истцу. 

Истец Б. А.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца Б. А.И. по доверенности ФИО4 исковые требования Б. А.И. поддержала, просила удовлетворить. 

Допрошенный в судебном заседании ранее истец Б. А.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Показал, что в 2018 году он приходил в правление сада оплачивать платежи, его спросили, нет ли у него земельных участков для продажи, он сказал, что есть, но они не оформлены. Ему сказали, что ничего страшного, потом приехали Х-ны, им понравилось место. Через неделю позвонил ФИО5 и они договорились, что после оформления протокола о принятии в члены коллективного сада, он оплатит 800 000 рублей. ФИО5 сказал, что участок будет оформлять на жену, хотел сделать ей подарок. С ФИО5 виделись всего два раза. Второй раз в 2020 году, когда он предъявил ему претензию по поводу оплаты, потом он не брал трубку. Ответчику ФИО2 предъявлял претензию в 2023 году. Расписки ФИО5 об обязательствах оплатить 800 000 рублей у него не имеется.

Ответчик ФИО2 исковые требования Б. А.И. не признала, показала, что Б. А.И. никогда не видела, никаких договоров с Б. А.И. не заключала. Она написала заявление на имя председателя КС № ОСТ ОАО УМПО ФИО6, который и выдал ответчику членскую книжку на участок. Речи о какой-либо компенсации кому-либо за участок не велось. Никакой компенсации никому она не должна. Она узнала, что выдают земельные участки, написала заявление о предоставлении земельного участка в правление сада и ей предоставили земельный участок. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 показал, что он пришел в правление сада, ему выдали образец написания заявления, сказали, что нужно будет помогать техникой. Он работал в УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ и имел возможность пользоваться техникой. С 2019 года он помогал техникой саду несколько раз, 4-5 раз в год. Но предоставление земельного участка не было обусловлено встречной услугой. Никаких договоренностей относительно оплаты за земельный участок денежных средств не было. Если бы разговор шел по оплате за земельный участок 800 000 рублей, он бы от него отказался. Земельный участок ему предоставлялся садоводческим товариществом, а Б. А.И. только показывал земельный участок, он не говорил, что это его земельный участок. В позапрошлом году они с супругой хотели строиться на участке, приехали на участок, там была куча мусора, супруга обратилась в полицию, тогда они и узнали о претензиях Б. А.И. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСТ ОАО УМПО, по доверенности ФИО7 исковые требования Б. А.И. поддержал, просил удовлетворить. В письменном отзыве ОСТ ОАО УМПО на иск указано, что в состав ОСТ ОАО УМПО на правах структурных подразделений входят 30 коллективных садов с приблизительным числом садоводов около 11 600 человек. Управление текущей деятельностью ОСТ ОАО УМПО осуществляется исполнительным органом – правлением в количестве 30 человек, члены правления избираются на общих собраниях коллективных садов в количестве их председателей, сроком на 3 года согласно действующему Уставу. Коллективный сад № ОСТ ОАО УМПО входит в состав ОСТ ОАО УМПО на правах внутреннего структурного подразделения, собственного юридического лица не имеет, расположен в 

<

адрес> в районе озера Мельничное. ФИО1 является членом ОСТ ОАО УМПО, садоводом коллективного сада № ОСТ ОАО УМПО с ДД.ММ.ГГГГ. В его пользовании находится земельный участок № и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок № с кадастровым номером №, оба на основании протокола отчетного собрания садоводов сада № ОСТ ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Б. А.И. и ФИО2 поступили документы на переход права пользования земельным участком №, согласно которым Б. А.И. передал свое право пользования земельным участком ФИО2, а ФИО2 просила принять ее в члены КС № ОСТ ОАО УМПО, на основании чего Б. А.И. был добровольно исключен из списка коллективного сада по участку №, а ФИО2 принята в члены коллективного сада № ОСТ ОАО «УМПО» на основании Уведомления о переходе права пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о принятии ФИО2 в члены КС № ОСТ ОАО УМПО. Считают, что Б. А.И. обязательства по передаче прав и обязанностей члена коллективного сада в отношении земельного участка в пользу ФИО8 были исполнены. Кроме того, Б. А.И. заказывал в ОСТ ОАО УМПО справки и пакет документов для оформления земельного участка № в аренду на имя ФИО2 Однако, как стало известно позднее, ФИО2 расчет с Б. А.И. не произвела, чем фактически не исполнила свои обязательства по договоренности между ними. В ОСТ ОАО УМПО от Б. А.И. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не выдавать каких-либо справок и документов на оформление в собственность земельного участка № в коллективном саду № ОСТ ОАО УМПО, которое было принято к сведению. Представитель третьего лица считает, что факт заключения между Б. А.И. и ФИО2 договора имел место быть, так как сторонами обоюдно совершены согласованные действия, в результате которых Б. А.И. был исключен из членов коллективного сада, а ФИО2 в члены коллективного сада принята, ей выдана членская книжка и в ее пользование был передан земельный участок. Третье лицо считает, что Б. А.И. лишился своего земельного участка и какого-либо возмещения за уступку прав на него не получил (с его слов). В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится во владении ФИО2, которая оплачивает членские взносы. Но за весь период владения земельный участок № не был освоен, на участке отсутствуют какие-либо постройки и насаждения, тем самым ФИО2 нарушает п. 7.4. Устава ОСТ ОАО УМПО. Третье лицо полагает, что Б. А.И. вправе требовать расторжения договора с ФИО2 о передаче прав и обязанностей члена коллективного сада и возврата ему во владение земельного участка, а именно, включения Б. А.И. в список коллективного сада № ОСТ ОАО УМПО с закреплением за ним прав на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, КС № ОСТ ОАО УМПО, общей площадью 793 кв.м. 

Представитель ответчика УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МЗИО РБ, Администрации ГО г.Уфа РБ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, третье лицо ФИО5, представителя третьего лица ОСТ ОАО УМПО ФИО7, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В обоснование своей позиции были представлены истцом, а также по запросу суда представлены представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, ОСТ ОАО УМПО по доверенности ФИО7, и истребованы судом следующие документы.

На основании протокола отчетного собрания садоводов сада № ОСТ ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № принято решение утвердить список вновь прибывших членов КС № ОСТ ОАО УМПО за 2016-2017 годы, в том числе, с садовыми земельными участками № и № вновь прибывшим значится ФИО1 после выбывшего ФИО9.

Как усматривается из справки председателя ОСТ ОАО УМПО ФИО10, без номера, от ДД.ММ.ГГГГ, справка дана ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в том, что он за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно являлся членом КС № ОСТ ОАО УМПО, расположенного у озера Мельничное в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ, утвержден протоколом общего собрания садоводов КС № ОСТ ОАО УМПО № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и за ним был закреплен садовый участок № площадью 793 кв.м, задолженности по членским взносам не имеет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Уведомлению о переходе права пользования на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному председателю ОСТ ОАО УМПО ФИО10 от бывшего владельца земельного участка № КС № ОСТ ОАО УМПО Б. А. И., паспорт 8017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Искино, 

<

адрес>, настоящим Б. А.И. уведомляет о переходе права пользования на земельный участок № КС № ОСТ ОАО УМПО к ФИО2, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к/п 020-008, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, за плату 800 000 рублей. Со ДД.ММ.ГГГГ переходит право по уплате членских взносов на ФИО2. 

В соответствии с заявлением ФИО2, без даты, адресованным председателю ОСТ ОАО УМПО ФИО10, от ФИО2, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к/п 020-008, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 просит включить ее в члены Коллективного сада № ОСТ ОАО УМПО. Обязуется выполнять требования Устава.

На основании протокола отчетно-выборного собрания садоводов сада № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № единогласно принято решение об утверждении вновь прибывших членов коллективного сада 20 в соответствии с Приложением № к протоколу отчетно-выборочного собрания к/с № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под номером 76 указана ФИО2, участок №. 

ФИО2 была выдана членская книжка садовода №, подтверждающая, что она принята в члены садоводов с садовым участком № размером 809 кв.м. Членская книжка была подписана председателем Коллективного сада № ОСТ ОАО УМПО ФИО6 В членской книжке имеются отметки об оплате членских взносов за 2019, 2020 и 2021 годы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что в период с 2011 по 2021 год был председателем коллективного сада № ОСТ ОАО УМПО. Как переоформлялся земельный участок №, он не знает, Б. А.И. и ФИО2 не знает. При нем таких вопросов, как продажа права пользования земельных участков, не было. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УЗИО Администрации ГО 

<

адрес> РБ с заявлением о предоставлении в аренду на максимально возможный срок земельного участка площадью 793 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КС № ОАО УМПО, участок №. К заявлению были приложены справка и заключение садоводческого товарищества о том, что ФИО2 действительно является членом КС № ОСТ ОАО УМПО с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания садоводов КС № ОСТ ОАО УМПО отДД.ММ.ГГГГ и за ней закреплен земельный участок № с кадастровым номером № площадью 793 кв.м, задолженности по членским взносам не имеет.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ УЗИО Администрации ГО 

<

адрес> РБ (Арендодателем) предоставлено ФИО2 (Арендатору) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 793 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, КС № ОАО УМПО, участок №, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования и целевым назначением – для ведения садоводства. Право аренды ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением, содержащим просьбу зафиксировать факт обнаружения несанкционированной свалки на принадлежащей ФИО2 на праве аренды земельной участке по адресу: 

<

адрес>, КС № ОАО УМПО, участок №, и оказать содействие в ее устранении. Данный факт был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает, что она является членом КС № ОСТ ОАО УМПО, ей принадлежит на праве аренды земельный участок №, который ограждения не имеет, строений на участке также нет. По бокам от ее участка расположены участки соседей. Данных соседей она не знает, с одним соседом по имени А. с участка № знаком муж ФИО2 – 

<

данные изъяты>. Данный сосед вел на своем участке строительные работы. В зимний период они с мужем не приезжают на участок, так как проезда нет. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО2 с сестрой приехали на свой участок высаживать плодовые деревья. По приезду ФИО2 обнаружила на своем участке несанкционированную свалку выкорчеванных деревьев и мусора, она зафиксировала, отправила сообщение мужу, потом они вернулись домой. Позже муж сообщил, что созвонился и поговорил с соседом А., который сообщил ему, что данный мусор он выкидывать не собирается и пригрозил мужу, что они могут остаться без участка. Согласно объяснением Б. А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в 2018 году он продал свой садовый участок № площадью 793 кв.м с кадастровым номером № ФИО2 за цену 800 000 рублей. ФИО2 ни копейки ему не отдала за земельный участок, соответственно, сделка безденежная и подлежит земельный участок возврату. В настоящее время его юристом готовятся документы в суд для возврата земельного участка. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Б. А.И. обратился к ФИО2 с письменной претензией, содержащей требование об оплате суммы в размере 800 000 рублей за право пользования земельным участком № в КС № ОСТ ОАО УМПО в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа произвести оплату вернуть земельный участок, направив председателю ОСТ ОАО УМПО ФИО10 заявления о передаче права пользования земельным участком Б. А.И. и заявление о расторжении договора аренды земельного участка в УЗИО Администрации ГО 

<

адрес> РБ. В случае неудовлетворения данного заявления в добровольном порядке, сообщает о своем праве обратиться в суд и правоохранительные органы. ФИО2 отрицает получение указанной претензией. Корреспонденция вернулась отправителя в связи с истечением срока хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о принятии мер в отношении Б. А.И., соседа по участку № в КС № ОСТ ОАО УМПО, который устроил несанкционированную незаконную свалку мусора из выкорчеванных деревьев с его участка. Б. А.И. утверждает, что он продал ФИО2 участок №, но она у него участок не покупала, никаких документов не подписывала. В своем объяснении от 01.06.20923 года ФИО2 указала, что является арендатором земельного участка № в КС № ОСТ ОАО УМПО, выданного ей садоводческим товариществом в 2018 году. В апреле 2023 года приехав с сестрой на свой участок, чтобы высадить плодовые деревья, ФИО2 обнаружила свалку мусора в виде выкорчеванных деревьев с соседних участков. Позвонили соседу, чтобы он убрал свалку, Б. А.И. ответил, что это его земельный участок, и он ничего не будет убирать, что он продал участок ФИО2 в 2018 году, а ФИО2 с ним не рассчиталась. ФИО2 с 2019 года исправно платит членские взносы, никаких документов не подписывала. Просит принять меры к Б. А.И. Решение по материалу не принято, в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Б. А.И. обратился к председателю ОСТ ОАО УМПО ФИО10 с заявлением, что ФИО2 не произвела с ним расчет в сумме 800 000 рублей за передачу права пользования земельным участком № КС № ОСТ ОАО УМПО. В связи с чем, просит не выдавать ФИО2 каких-либо справок и документов на приватизацию земельного участка.

В обоснование своих требований истец Б. А.И. утверждает, что между истцом и ответчиком был заключен возмездный договор передачи права пользования земельным участком № в КС № ОСТА ОАО УМПО с кадастровым номером №, в соответствии с которым за предоставление Б. А.И. ФИО2 права пользования данным земельным участком, после принятия ее в члены садоводческого товарищества ФИО2 обязалась выплатить Б. А.И. 800 000 рублей. Истец просит признать данный договор заключенным, расторгнуть его на том основании, что ФИО2 обязательства по оплате не исполнены.

Ответчик ФИО2 утверждает, что никаких сделок с Б. А.И. в отношении земельного участка не совершала. Была принята в члены садоводческого товарищества по заявлению о принятии в члены садоводческого товарищества и земельный участок ей был предоставлен садоводческим товариществом. О существовании Б. А.И., претендующего на оплату земельного участка, узнала только при разбирательстве в отделе полиции по своему заявлению о несанкционированной свалке на своем земельном участке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 154 сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. 

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

На основании п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно абз. 1 и 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами по делу, письменный договор между истцом Б. А.И. и ответчиком ФИО2 не был заключен, также не представлено суду доказательств направления истцом ответчику оферты и акцепта оферты ответчиком. Истцом суду не были представлены доказательства, позволяющие установить действительную волю сторон по совершению возмездной сделки, выразившейся во вступлении ФИО2 в члены садоводческого товарищества с распределением ей в пользование спорного земельного участка, обусловленном выплатой ФИО2 компенсации Б. А.И. за отказ от права пользования земельным участком, доказательства достижения соглашения по размеру такой компенсации, доказательства согласованности действий истца и ответчика.

В соответствии с ФЗ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующим до 01.01.2019 года, вопрос о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков между членами садоводческого товарищества относился к компетенции общего собрания членов товарищества. 

В соответствии с действующим с 01.01.2019 года ФЗ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие в члены садового товарищества осуществляется на основании решения правления товарищества, распределение земельных участков относится к компетенции общего собрания членов товарищества. 

Ни ранее действующим законодательством, ни действующим ныне законом принятие в члены товарищества нового лица не обусловлено добровольным выходом из членов товарищества предыдущего пользователя земельного участка, а также не обусловлено оплатой какой-либо компенсации предыдущему члену лицом, вступающим в члены товарищества. 

Действительно, ответчику ФИО2 был предоставлен в пользование земельный участок № КС № ОСТ ОАО УМПО по хронологии событий после отказа от права пользования на него истца Б. А.И., однако, обусловленность принятия ответчика в члены товарищества после отказа на земельный участок истца не прослеживается. Б. А.И. отказался от права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была принята в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Ни ранее действующее законодательство, ни ныне действующий закон не предполагает вступление в члены садоводческого товарищества и распределение земельного участка по волеизъявлению бывшего пользователя земельного участка. Решение о вступлении в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков принимается общим собранием членов садоводческого товарищества, в протоколе общего собрания членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик ФИО2 была принята в члены садоводческого товарищества, не указано на взаимосвязь с выходом из членов садоводческого товарищества или отказом от пользования земельным участком Б. А.И. Документы, представленные истцом (приведенные выше уведомление, заявление), в которых указывается на передачу истцом права пользования спорным земельным участком ответчику за цену в 800 000 рублей, носят односторонний характер, исходят от самого Б. А.И. Ни в одном из этих документов нет подписи ответчика ФИО2, ни в одном из документов ФИО2 нет ссылок на указанные выше документы Б. А.И., либо информация о приобретении права пользования спорным земельным участком на возмездной основе у Б. А.И. Как пояснил в судебном заседании истец Б. А.И., с ФИО2 он не договаривался, договаривался о возмездной передаче права пользования спорным земельным участком за 800 000 рублей с ФИО5, который данное обстоятельство также отрицает. Ссылка стороны истца на судебную практика, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ дело №-КГ18-51, не может быть взята судом за основу, поскольку в данном деле рассматриваются иные обстоятельства. В частности, стороны по возмездному договору по передаче права пользования садовым земельным участком не только не оспаривают факт заключения такого договора, но настаивают на этом. 

Таким образом, доказательств того, что Б. А.И. и ФИО2 пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, на который ссылается истец, суду представлено не было. Следовательно, обязательств по выплате денежных средств в размере 800 000 рублей у ответчика перед истцом не возникло. 

Кроме того, в настоящее время ответчик на законных основаниях является пользователем земельного участка по договору аренды от земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции на момент предоставления спорного земельного участка в аренду, до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков. 

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Как установлено судом, спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020454:204 находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п. 2 и пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора аренды земельного участка, до 27.02.2022 года, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В действующей с 27.02.2022 года редакции ст. 27 ЗК РФ не может быть предоставлен в собственность земельный участок, находящийся только в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

То есть, спорный земельный участок не мог быть предоставлен в собственность, поскольку относился к землям, ограниченным в обороте, поэтому был предоставлен в аренду.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суду истцом не было представлено доказательств нарушение прав истца оспариваемым договором аренды земельного участка.

Спорный земельный участок на основании действующего законодательства в установленном законом порядке был предоставлен в аренду ответчику уполномоченным лицом, оснований для признания его недействительным суд не усматривает.

Таким образом, по мнению суда, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании заключенным между ФИО1 и ФИО2 договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав члена коллективного сада в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> УМПО, общей площадью 793 кв.м; о его расторжении; об обязании ФИО2 возвратить земельный участок ФИО1; о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ и применении последствий недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи об аренде, об указании в решении, что оно является основанием для исключения ФИО2 из членов КС № ОСТ ОАО УМПО, а также основанием для включения в члены в члены КС № ОСТ ОАО УМПО Б. А. И. с закреплением за ним земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КС № ОСТ ОАО УМПО, общей площадью 793 кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Судья Бикчурина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года.