Дело № 2-2940/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.В период времени с 10.08.2012 года по 25.04.2018 года он, ФИО3, находился в зарегистрированном браке с ФИО2. В период брака у сторон родились дети – ФИО8 Даниил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8 Максим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были зарегистрированы в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчица в качестве члена семьи собственника также была зарегистрирована в спорную квартиру. После расторжения брака ФИО2 вместе с детьми выехала из квартиры, проживает на съёмной квартире вместе с новым мужем.

Истец, ссылаясь на то, что ответчица является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, просит суд: прекратить право ФИО2 по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учёта по данному адресу. (л.д. 7-9)

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена путём направления СМС-сообщения, что согласно ст.113 ГПК РФ, является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г.о.ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что в период времени с 10.08.2012 года по 25.04.2018 года ФИО3и ФИО2находились в зарегистрированном браке.

Отбрака стороны имеют детей – ФИО8 Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8 Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были зарегистрированы в вышеуказанную квартиру с момента своего рождения. 

Согласно выписке из домовой книги, ФИО6 в качестве члена семьи собственника ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорную квартиру. 

После расторжения брака ФИО2 вместе с детьми выехала из квартиры. 

Таким образом, ответчица перестала быть членом семьи собственника, совместного хозяйства с собственников квартиры не ведёт, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несёт, в квартире не проживает.

Спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, т.к. была приобретенаФИО3 в порядке наследования. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования данным помещением между истцом и ответчиком не имеется, и, следовательно, исковые требования ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева