КОПИЯ Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 02 августа 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в местах, где производится продажа алкогольных напитков в розлив; запрета на выезд за пределы (адрес обезличен) без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязанности являться 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) после освобождения по отбытию наказания из ФКУ ИК-(№) в соответствии с предписанием начальника ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) должен был прибыть по избранному им месту пребывания, расположенному по адресу (адрес обезличен), и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства (пребывания) в Отделе полиции (данные обезличены).

ФИО2, будучи надлежаще ознакомленным с решением (данные обезличены), которым на него возложены административные ограничения, предусмотренные Федеральным Законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предписанием начальника ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), действуя умышленно, нарушая возложенные на него указанным решением суда ограничения, с целью уклонения от административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ.) не прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: (адрес обезличен), в надзирающий орган Отдел полиции (данные обезличены) в установленный срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на учет не встал, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проживал по разным адресам, вышел из-под контроля органов внутренних дел до момента, пока его место нахождение не было установлено сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2, преступных действий по ст.314.1 УК РФ сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в том числе осознание подсудимым ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства, считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и квалифицирует его действия, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «неприбытие к избранному им месту жительства», как излишне и ошибочно вмененный, такое изменение обвинения не нарушает право ФИО2 на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления.

Согласно заключения комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены) (л.д. (№)).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 его поведение в момент и после совершения преступления, а также адекватное и разумное его поведение во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи. 

При назначении наказания ФИО2 суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. 

ФИО2 (данные обезличены). 

Данные обстоятельства, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в совокупности суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, судимость по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) являлась основанием для установления за ФИО2 административного надзора и наделила его статусом надлежащего субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.

Учитывая, что установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Назначение наказания ФИО2 в виде обязательных работ, либо исправительных работ, с учетом целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным, при этом размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, определяет отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым оставить до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку считает, что находясь не под стражей, подсудимый может скрыться во избежание назначенного наказания, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Данных и медицинских документов, свидетельствующих, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Срок содержания под стражей ФИО2 подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копию контрольно-наблюдательного дела, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь И.А.Зенина 

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород