№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 07 июня 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Влах О.Н., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.

подсудимого Куропатка ФИО8

защитника Игнатьевой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куропатка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Куропатка ФИО10 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 47 минут, находясь в автомобиле такси фирмы «

<

данные изъяты>» по пути следования от 

<

адрес> в 

<

адрес>, к магазину «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел лежащий на полу автомобиля мобильный телефон «

<

данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий Потерпевший №1 

После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон. 

С похищенным имуществом Куропатка ФИО11 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Действия Куропатка ФИО12 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В Волгодонской районный суд поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Куропатка ФИО13 за примирением сторон. В обоснование заявления потерпевший указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен Куропатка ФИО14 добровольно и в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет и с ним примирился.

Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, сделал для себя определённые выводы, с потерпевшим примирился.

Защитник согласилась с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подзащитного поддержала. Сослалась на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон. 

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Куропатка ФИО16 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что Куропатка ФИО15. возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Игнатьевой Л.Е. в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Куропатка ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Куропатка ФИО18. отменить по вступлении постановления в законную силу (т. 1 л.д. 44).

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела –оставить на хранении на весь срок хранения последнего, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 36) – считать возвращенными по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Игнатьевой Л.Е. в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить Куропатка ФИО19 его защитнику Игнатьевой Л.Е., потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья 

Волгодонского районного суда 

Ростовской области Е.В. Морозова