Дело № 2-912/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

02 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он с 20.03.2018 года осуществлял трудовую деятельность в магазине Фабрика Дверей ИП ФИО3 в г.Анжеро-Судженске в должности водителя. Трудовой договор не заключался, с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был. 14.07.2018 года он уволен без объяснения причин. Расчет с ним произведен не был. Заработную плату за июль ответчик оплатить отказался. 

Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:

- осуществляя трудовую функцию в качестве водителя, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка;

- взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили длительный характер, что подтверждается страховым полисом ОСАГО на легковой автомобиль ВАЗ 21043 г/н №, куда истец единственным был вписан в качестве водителя. При этом автомобиль ВАЗ 21043 г/н № имеет рекламное обозначение: «Фабрика дверей, ул. Горняцкая, 4, Б11»;

- на листах доставки и монтажа дверей клиентам напротив должности «монтажник водитель» стоит подпись истца. При этом на листах так же стоит печать «Фабрика дверей. ИП ФИО2, а также ИНН ответчика»

- истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию предприятия, что могут свидетели, осуществляющие охрану территории ИП ФИО2;

- на официальном сайте Департамента труда и занятости Кемеровской области размещена информация, что адрес предприятия ИП ФИО2: 

<

...>, «Фабрика дверей».

С 31.07.2018г. открыта вакансию водителя автомобиля ВАЗ-2104 по доставке груза в магазин и развозке клиентам. Таким образом, в штатном расписании ответчика присутствует должность, которую занимал истец;

За выполнение аналогичной работы ответчик выплачивает третьим лицам 20000-25000 рублей в месяц при шестидневной рабочей недели, что подтверждается: сведениями с ЦЗН.

Заработная плата за июль 2018г. (период с 01.07.2018г. - 14.07.2018г.) составит 11 538,46 рублей.

Действия ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем он полагает, что ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.237 Трудового кодекса РФ и сумму которого истец оценивает в 16 000 рублей.

Просил суд установить факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца от 20.03.2018 года в должности водителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда 27.08.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 на надлежащего - Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 привлечен в качестве третьего лица.

При рассмотрении спора истцом заявленные требования уточнены и дополнены, истец просил суд установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца от 20.03.2018 года в должности водителя, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01.07.2018 года по 14.07.2018 года в сумме 11 538,46 рубля, компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что 15.02.2018г. он пришел в ИП ФИО2 по объявлению о приеме на работу замерщиком, монтажником. Пришел на ул. Горняцкая, 4 г.Анжеро-Судженска, там были ответчик и ее супруг. Истец разговаривал с супругом ответчика, он сказал приходить, посмотрят. Сказал, что он принимает с испытательным сроком. Истец устроился к ним на работу водителем. Получил автомобиль, съездил в г. Мариинск. С 20.03.2018г. ездил с 09 час. до 18 час., но в основном работал до 20-21 часа, ездил и в 1 час ночи. Официально не был трудоустроен. Он неоднократно подходил к ответчику по поводу трудоустройства, ФИО3, говорил после, истец говорил, что ему нужно будет скоро оформлять пенсию. Заявление на трудоустройство истец не писал, договора никакого не было, ему просто давали ключи от автомобиля. Договор о материальной ответственности не заключался. Истец ездил по городу, в г. Тайга, г.Березовский, р.п. Ижморский, р.п. Яя. Ему говорили, что рабочий день у него с 09 час. до 18 час., перерыв с 12 час. до 13 час С 01.07.2018г. по 14.07.2018г. ему не выплатили заработную плату. Истец поехал, повез двери в г.Мариинск, они по дороге потерялись, это грузчики и монтажники их плохо закрепили и они выпали. С истца высчитали за двери, поэтому просит взыскать моральный вред 16 000 рублей. Просил иск удовлетворить полностью.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.08.2018, исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец неоднократно обращался к ответчику оформить с ним трудовые отношения, ответчик ему отказывал. Истец исполнял трудовые обязанности без трудоустройства, без договора. Истец возлагал на истца материальную ответственность без договора. В представленных путевых листах указан марка автомобиля, которым также пользовался истец, есть страховой полис, в котором вписан только работодатель. Работодатель обещал истцу, что с 20.03.2018г. будет работать официально. Просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В ходе судебного разбирательства суду пояснила, что ФИО1 пришел к ним по объявлению. Ему никто не обещал его трудоустроить. Также не было необходимости заключать трудовой договор разовый, у истца это были разовые поездки. Он увозил деньги, получал товар и все. Так многие подрабатывают. О процессе работы пояснила, что приходит человек в офис, выбирает двери, он общается с менеджером. Затем менеджер выезжает на замер, оформляет товар. Водитель нужен был разово, поскольку организация работает с октября 2017г., не было много заказов, привлекали водителей для доставки, монтаж дверей производили монтажники. Им в то время не было выгодно держать водителя, поскольку только начали работать, не было много клиентов. В настоящее время им нужен водитель, поскольку наработали клиентскую базу. С начала – середины февраля 2018г. привлекали истца к работе. Истцу одноразово были произведены платежи за работу: за одну доставку – 350 руб., никак это не было оформлено, ни в какой ведомости он не расписывался. Менеджеры получают заработную плату по ведомости, в настоящее время есть штатное расписание, должности водителя в нем нет. В центр занятости населения подавала заявку на вакансию водителя. От желания ответчика зависит заработная плата водителя. Сейчас наработали клиентов, и им необходим водитель, ранее не было такого объема работы, поэтому водитель не требовался. В ведомости на получение заработной платы истец не расписывался. Организация работает по УСН, начисляют работникам заработную плату. Свидетели, опрошенные в судебном заседании, официально трудоустроены, ответчик считает, что это им необходимо. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО3, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправлении, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. ст. 22, 129, 135, 140 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Судом установлено, что согласно страховому полису серии ЕЕЕ №, заключенному на срок с 21.02.2018 по 20.02.2019 (л.д.5), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с ФИО2, собственником транспортного средства ВАЗ 21043, гос. № №, в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО1.

Согласно страховому полису серии ХХХ №, заключенному на срок с 16.05.2018 по 15.05.2019 (л.д.27), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с ФИО5, собственником транспортного средства ВАЗ 21043, в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО1.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15.02.2018 года (л.д.16).

В трудовой книжке истца отсутствует запись о трудоустройстве у ИП ФИО2 (л.д.25).

Судом из пояснений истца и дополнения к исковому заявлению установлено, что его заработная плата за период с 20.03.2018 по 14.07.2018 составляла: в марте 8250 рублей, в апреле 23500 рублей, в мае 26400 рублей, в июне 25460 рублей (л.д.35).

Согласно распечатке с Интерактивного портала Департамента труда и занятости населения по состоянию на 24.08.2018 (л.д.45-47) и сведениям ГКУ ЦЗН г.Анжеро-Судженска по состоянию на 03.09.2018 (л.д.58) у ИП ФИО2 имелась вакансия водителя автомобиля с заработной платой от 20000 рублей до 25000 рублей.

Согласно акту о причинении ущерба имуществу организации в «Фабрике Дверей» ИП ФИО2 13.07.2018 года истцом ФИО1 был причинен ущерб имуществу указанной организации, ему было предложено возместить ущерб в добровольном порядке. Как установлено из пояснений сторон ущерб был возмещен (л.д.62).

Опрошенный судом свидетель Т.Е.А. суду пояснил, что он с 06.05.2018г. работает на автостанции «Сибпромсервис» и видел истца в свою смену, он возил двери. Свидетель работает сутки, трое суток отдыхает. С июля-августа 2018г. истца не видел. Знает, что истец ездил на двух разных машинах – белая четверка и зеленая. С истцом разговоры он никакие не вел. Свидетель охраняет стоянку, фирма «Фабрика дверей», фирма «Техномир», две машины. Иногда были и другие водители. В журнале фамилии водителей не указывали, только номер машины и время.

Опрошенный судом свидетель К.В.Ф. суду пояснил, что с ФИО1, работали ранее на стекольном заводе. Знает, что он работал на «Фабрике дверей», водителем. Ездил на автомобилях четвертая модель Жигули белая и зеленого цвета. Он приходил на работу к 08 часам, но уезжал позже. Было такое, что свидетеля вызывали на работу, он приходил позже 08 часов, а истец приходил каждый день к 08 часам. Свидетель разговаривал с истцом, он про заработную плату ему ничего не сказал, но говорил, что не трудоустроен, там все не трудоустроены. Свидетель пошел в отпуск 01.06.2018г., вышел из отпуска в августе 2018г., истца на работе уже не было. Свидетеля попросили прийти в суд и подтвердить, что истец работал в ИП ФИО2 «Фабрика дверей». Истец иногда довозил его до дома. Свидетелю известно, что было распоряжение отвезти дверь, но дверь была плохо закреплена, стекло треснуло, с истца за дверь высчитали.

Опрошенный судом свидетель К.А.В. суду пояснил, что работает официально у ИП ФИО6 по трудовому договору с 01.07.2018г. Ранее не заключал трудовой договор по его инициативе, затем официально был трудоустроен. Работает в г. Березовский, ранее работал в г. Анжеро-Судженске. Знает, что у ФИО6 точка по продаже дверей в г. Анжеро-Судженске. Он занимался оформлением гражданами покупки дверей. Доставкой занимался ИП ФИО6. В г. Березовский водителя нет, водители работают по найму. Постоянного водителя нет. ИП ФИО6 привлекает водителей с периодичностью, постоянного водителя нет. Заказы оформляют периодически, каждую неделю, машина приходи из г. Томска, доставка происходит предприятием, которое изготавливает двери. ФИО6 звонила истцу, он отвозил двери, в сезон он мог появляться каждый день. Водители были по найму. Когда свидетель работал в г. Анжеро-Судженске, на работу приходил каждый день, но истца он не видел. Большого объема заказов не было. У Левашовой работает примерно три человека, как они оформлены ему не известно. 

Опрошенный судом свидетель Р.Т.А. суду пояснил, что работает у ответчика с октября 2017г., но официально трудоустроен с сентября 2018г. Ранее не был заключен трудовой договор, поскольку это было его желание работать не официально. ФИО1 знает, но близко с ним не общался. Ильясов работал разово по приглашению. Он отвозил товар, с ним сразу был произведен расчет. Заказы были не ежедневные. Каждый день заказ не развозили. Когда у свидетеля не было водительских прав и автомобиля, его на заказ отвозил истец. После он купил автомобиль и ездил на своем автомобиле. Монтаж дверей был редко, когда болели монтажники. Был факт, что он с истцом ездил на монтаж двери. В феврале 2018г. истца привлекали к работе. Кроме истца были другие водители. Водителей к работе привлекает индивидуальный предприниматель. Погрузкой и разгрузкой заказа занимаются другие люди.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО2 трудовой договор или соглашение, предметом которого является исполнение истцом обязанностей водителя, не заключались.

Истцом в материалы дела в подтверждение доводов заявленных требований представлены договоры поставки и оказания услуг с листами комплектации и монтажа окон, дверей ПВХ, межкомнатных дверей, заключенные подрядчиком Фабрика Дверей – ИП ФИО2 с физическими лицами (л.д.6-11) в период с 26.06.2018 по 10.07.2018. В разделе «Акт внутреннего приема-передачи материалов стоит подпись водителя «ФИО1».

К имеющимся в материалах дела путевым листам как доказательствам трудоустройства истца суд относится критически, поскольку в них отсутствует печать организации (ответчика) (л.д.67-74).

Анализируя показания свидетелей Т.Е.А. и К.В.Ф. суд приходит к выводу, что свидетелями не подтвержден факт наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку из показаний свидетелей следует, что истец пользовался автомобилями ответчика, что также подтверждается страховыми полисами и не оспаривается ответчиком. 

Представленные истцом в материалы дела копии листов заказов (л.д. 6-11)

не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений и не опровергают доводы ответчика о привлечении истца по договору на оказание услуг.

Из материалов дела следует, что трудовой договор ответчиком с истцом не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка установленного работодателем, получением регулярной заработной платы от ответчика, суду представлены не были.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в спорный период времени, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, обязании ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца от 20.03.2018 года в должности водителя, взыскании с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01.07.2018 года по 14.07.2018 года в сумме 11 538,46 рубля, компенсации морального вреда в размере 16 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления, вытекающего из трудовых правоотношений, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд вопрос о взыскании государственной пошлины не разрешает.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца от 20.03.2018 года в должности водителя, взыскании с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01.07.2018 года по 14.07.2018 года в сумме 11 538,46 рубля, компенсации морального вреда в размере 16 000 рублей - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 08.10.2018 года.