ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственных обвинителей Долининой О.Г., Семенихиной М.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Лындина О.В., 

секретарей судебного заседания Бреенковой М.Н., Сулеймановой А.С., Тришиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/19 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием и неоконченным высшим, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

22.12.2016 приговором Самарского районного суда г. Самары по ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 12.01.2018 года испытательный срок был продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 18.05.2018 была вменена дополнительная обязанность - находиться дома в период времени с 22:00 час. до 06:00 час., кроме случаев, связанных с работой. Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 16.07.2018 испытательный срок был продлен на 2 месяца;

осужденного:

1) 12.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства (штраф не оплачен), 2) 17.12.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.12.2016г., на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Апелляционным постановлением Самарского районного суда г.Самары от 15.04.2019г. приговор от 17.12.2018 года приговор отменен, на новое судебное рассмотрение. 

3) 06.02.2019 года мировым судьей судебного участка №45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.12.2018г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, приговор от 12.1.2018г. исполнять самостоятельно,

4) 12.03.2019 года мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 12 марта 2019г. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.65 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 06.02.2019г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Самары от 24.07.2019г. приговор от 12.03.2019 года отменен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

20.07.2018 года Постановлением № 5-380/18 мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, т.е. за 

<

данные изъяты> хищение алкогольной продукции на общую сумму 1159 рублей 04 копейки, то есть за мелкое хищение. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок ареста исчислялся с момента вынесения постановления, то есть с 14 часов 30 минут

Постановление вступило в законную силу 31.07.2018, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества запрещено действующим законодательством, вновь пожелал совершить кражу.

03.08.2018 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Горилка», расположенного в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, выставленной на продажу, откуда взял бутылку коньяка «ФИО2.», объемом 0.7л., стоимостью 1578 рублей 28 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Горилка-Город 2», и положил указанную бутылку коньяка за пояс шорт, надетых па нем. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 вышел из помещения магазина «Горилка» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Горилка-Город 2» материальный ущерб на общую сумму 1578 рублей 28 копеек без учета НДС.

Согласно диспозиции частей 1 и 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелким признается хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей. Действия ФИО1 являются мелким хищением чужого имущества путем кражи, совершенное после привлечения к административной ответственности за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Дознание по делу поводилось в сокращенной форме, в связи с чем дело рассмотрено по правилам статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего юридического лица ФИО8 в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, а действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

О согласии ФИО1 с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

протоколом допроса подозреваемого ФИО1, в котором он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, (л.д. 86-88);

протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1, в котором она излагает обстоятельства, при которых ей стало известно о совершенной ФИО1 краже, (л.д. 32-33);

протоколом допроса свидетеля ФИО9, в котором он подробно описал обстоятельства совершения ФИО1 кражи, (л.д. 50-51);

протоколом допроса свидетеля ФИО10, являющегося сотрудником полиции, в котором он излагает обстоятельства доставления ФИО1 в отдел полиции по подозрению в совершении 03.08.2018 кражи в магазине «Горилка». (52-53);

заявлением Потерпевший №1 от 03.08.2018, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 03.08.2018, совершил кражу бутылки коньяка, (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2018, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Горилка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята видеозапись, (л.д. 10-14);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары от 20.07.2018, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 31.07.2018 года (л.д. 23-24)

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: видеозапись на СД-диске и документы, подтверждающие стоимость похищенного, (л.д. 35-36)

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями - положительно, официально трудоустроен, имеет постоянную регистрацию в г.о. Самара, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, страдающую хроническими заболеваниями, а также состояние здороья самого подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, дело рассматривается в особом порядке, дознание проведено в сокращенной форме, трудоустройство, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей заболевания в виде онкологии, ишемической болезни сердца, а также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд хронический тяжких заболеваний, таких как Вич-инфекция, гепатит С, панкреатит, холицистит, хронический абструктивный бронхит, хронический пиелонефрит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа. Именно такое наказание будет способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания.

Наказание в виде реального лишения свободы, о котором просил государственный обвинитель, при наличии совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, которые существенно снижают его степень общественной опасности, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого и отрицательно повлияет на условия его жизни и жизни его семьи, в том числе малолетнего ребенка и матери, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждающихся в уходе и лечении.

На основании изложенного, суд, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает возможным сохранение условного осуждения по приговору от 22.12.2016 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, применению не подлежат, поскольку предусматривают возможность ограничения назначения в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в данном случае лишение свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговоров от 12.12.2018 года и 06.02.2019 года, в силу ст.ст. 69 ч. 5 и 71 ч. 2 УК РФ, наказание по приговорам от 12.12.2018 года и 06.02.2019 года должно исполняться самостоятельно. 

Поскольку ФИО1 осужден 06.02.2019 года мировым судьей судебного участка №45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.12.2018г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, суд оставляет ФИО1 под стражей для отбывания наказания по этому приговору.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск на сумму 1578 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению, поскольку он был признан подсудимым, а также материальный ущерб причинен потерпевшему при совершении умышленного преступления, поэтому ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный ущерб. Размер ущерба подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 22.12.2016 года, приговор мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары от 12.12.2018, приговор мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 06.02.2019 года подлежат самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, оставив ФИО1 под стражей, в связи с отбыванием наказания по приговору мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 06.02.2019 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на СД-диске, документы, подтверждающие стоимость похищенного - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Горилка-Город 2» денежные средства в размере 1578 (одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 28 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Дерунов