12-160/2025 судья Мошкин О.А.

УИД 62RS0023-01-2025-000597-48

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 23 декабря 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250618983909 от 11 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО обратился с жалобой в Сасовский районный суд Рязанской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

Защитник ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения судебного определения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 11 июня 2025 года направлена ФИО1 электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Отправлению присвоен почтовый идентификатор 

<

скрыто>, из отчета об отслеживании которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление доставлено и в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления должностного лица административного органа.

Установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек, с учетом праздничных и выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица подана в районный суд за пределами установленного законом срока на обжалование – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылки защитника ФИО в жалобе на нахождение ФИО1 в служебном рейсе (в период с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин