Дело № 12-43/2024 (№ 12-571/2023)

УИД № 62RS0004-01-2023-003484-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 21 марта 2024 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу МКП «Теплосервис» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России № от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России № от 11 сентября 2023 МКП «Теплосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление, в лице законного представителя, просит постановление отменить.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в лице его законного представителя и защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов осуществляется службой судебных приставов исполнителей в порядке Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Одновременно ст. 105 Закона об исполнительном производстве гласит, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора в порядке ст. 112 Закона, а должнику устанавливается новый срок для исполнения требований исполнительного документа (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, является основанием для составления судебным приставом-исполнителем в отношении должника протокола об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор.

В свою очередь, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

По смыслу ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ, виновность должника в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не является безусловной, а оценка действий (бездействия) должника на предмет наличия (отсутствия) в них состава данного административного правонарушения, предполагает выяснение, в том числе обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у должника объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг. Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области (сегодня Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России) на основании исполнительного листа, выданного Спасским районным судом Рязанской области по делу № во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу дд.мм.гггг., было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: обязать МКП «Теплосервис» муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области получить соответствующее разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по добыче подземных вод в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на артезианскую скважину (

<

адрес>, д. Малые Гулынки), расположенную на территории Спасского муниципального района Рязанской области. Постановление должником получено дд.мм.гггг. через систему электронного документооборота. 

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлением нового срока исполнения. Постановление получено должником дд.мм.гггг., что подтверждается уведомлением о вручении.

МКП «Теплосервис» обратилось в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. административный иск МКП «Теплосервис» удовлетворен частично, судом постановлено уменьшить размер подлежащего уплате МКП «Теплосервис» исполнительского сбора, установленного постановлением № от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., до 37 500 рублей, без признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмены.

МКП «Теплосервис» обратилось в Спасский районный суд Рязанской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Спасского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному предприятию «Теплосервис» муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области о возложении обязанности получить разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по добыче подземных вод.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2023 года заявление удовлетворено, судом постановлено отсрочить до 01 марта 2025 года исполнение решения Спасского районный суд Рязанской области по исковому заявлению прокурора Спасского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному предприятию «Теплосервис» муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области о возложении обязанности получить разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по добыче подземных вод.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 29 ноября 2023 года определение Спасского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2023 года отменено, в удовлетворении заявления МКП «Теплосервис» об отсрочке исполнения решения суда до 01 марта 2025 года отказано. 

01 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

В этот же день, 01 августа 2023 года МКП «Теплосервис» вручено требование № от 18 июля 2023 года об исполнении решения суда в 15-дневный срок с момента его получения.

Принимая во внимание, что окончанием срока, к которому должник должен был выполнить требования исполнительного документа, являлось 22 августа 2023 года, с 23 августа 2023 года у судебного пристава-исполнителя возникли формальные и юридические основания для вывода о допущении должником бездействия, содержащего признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Соответствующие обстоятельства и послужили основанием для составления в отношении МКП «Теплосервис» протокола об административном правонарушении №-АП от дд.мм.гггг. и вынесения оспариваемого постановления № от дд.мм.гггг., с привлечением учреждения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В рамках исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю поступали письменные объяснения должника, в которых последним описывались обстоятельства, которые, по его мнению, являлись объективным препятствием для исполнения судебного акта в установленный срок, а именно о необходимом финансировании для исполнения решения суда, об осуществлении подготовки необходимой документации для проведения закупочной процедуры, требуемой для заключения договора на оказание услуг по выполнению проектных работ, а также для получения лицензий на право пользования недрами с целью добычи подземных вод.

Между тем, в рассматриваемом случае, должник сослался исключительно на долгосрочность проведения мероприятий и оформление документов, а именно на то, что в настоящее время получил проект организации зон санитарной охраны водозаборов, необходимый для получения лицензии, а также дд.мм.гггг. заключил договор на возмездное оказание услуг, предметом которого является проведение микробиологического, химического исследования питьевой воды из артезианской скважины.

Однако доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключавших возможность начала исполнения судебного решения в более ранее сроки, как и доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все возможные и зависящие от него меры для исполнения судебного акта в установленный срок, судебному приставу-исполнителю и (или) в суд не представлял.

Более того, вопрос о сроках, необходимых для исполнения возложенной на должника обязанности, разрешался судом именно в рамках судебного разбирательства по существу дела, после чего исполнение вступившего в законную силу решения Спасского районного суда Рязанской области, исследовавшего все соответствующие обстоятельства, до момент привлечения МКП «Теплосервис» к административной ответственности, не приостанавливалось и не отсрочивалось.

Довод жалобы о том, что в Спасский районный суд Рязанской области было направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку на момент привлечения к административной ответственности, соответствующий вопрос ни инициирован, ни рассмотрен в установленном порядке не был.

При этом, в силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таком положении дела, принимая обжалуемый акт, должностное лицо административного органа обоснованно сочло, что должник имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но всех зависящих от него мер по их соблюдению не предпринял.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный после взыскания исполнительского сбора, установлен на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Суд полагает, что все вышеприведенные доводы заявителя не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда.

По мнению суда, учреждению надлежало заблаговременно совершить действия по разработке и внедрению в действие всех вышеупомянутых мероприятий, в том числе и обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, а не спустя такое длительное время.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием действующего законодательства не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования.

Таким образом, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, деяние учреждения обоснованно признано административным правонарушением и правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу МКП «Теплосервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья-подпись. 

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи А.С.МарковаСекретарь судебного заседанияСоветского районного суда г. Рязани ФИО2