Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е., 

при секретаре Галенко С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 – наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

установил:

Общество с ограниченной ответственность «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит. Однако заемщик взятые на себя по договору обязательства не исполнил, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 93 927,18 руб.

дата КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

По имеющимся у истца данным ФИО1 умер дата, после его смерти открыто наследственного дело №.

На основании изложенного, истец просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 93 927,18 руб., которая состоит из основного долга в размере 35 524,36 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 5 597,06 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 49 905,76 руб., комиссии в размере 650 руб., штрафа в размере 2 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В ходе подготовки дела установлено, что по наследственному делу №, открытому после смерти ФИО1, дата года рождения, умершего дата, сообщить, кто является наследниками, принявшими наследство и состав наследственной массы не представляется возможным, поскольку нотариус ФИО5 на основании приказа от дата № прекратила полномочия ввиду смерти. Имеющиеся в производстве нотариуса ФИО5 наследственные дела в процессе передачи Нотариальной палате.

Судом также установлено, что у ФИО1 имеются родственники первой очереди:

мать ФИО6, дата года рождения, 

сын ФИО2, дата года рождения, 

сын ФИО3, дата года рождения, 

супруга ФИО7, дата года рождения,

сын ФИО2, дата года рождения,

которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. 79-80, 119-120).

По поступившим сведениям отдела ЗАГС Администрации города Нягани ФИО7 умерла дата, ФИО2 умер дата и ФИО6 умерла дата (л.д. 146).

Определением Няганского городского суда от дата производство по делу прекращено в части требований к ФИО6, ФИО7, ФИО2, в связи с их смертью.

От нотариальной палатой Республики Дагестан поступила копия наследственного дела в отношении ФИО1, согласно которой наследником принявшим наследство является ФИО4, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известным суду месту жительства, нахождения и регистрации. Однако, конверты возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте нахождения ответчиков. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков. 

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчикам извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчики извещены надлежащим образом. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 руб. (л.д. 13). 

Однако заемщик взятые на себя по договору обязательства не исполнил. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-20). 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

дата КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 (л.д. 37-39).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщик ФИО1 умер дата, что подтверждается сведениями с Отдела ЗАГСА г. Нягани ХМАО-Югры (л.д. 68-70). 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору, согласно представленного расчета, за период с дата по дата составляет 93 927,18 руб. 

Как видно из ответа нотариуса Нотариальной палаты Республики Дагестан, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. 

Наследниками по закону, приявшими наследство умершего ФИО1, является брат - ФИО4

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, заявленное наследственное имущество состоит из ... доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчики отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками. 

В силу ст. 323 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Факт задолженности по кредиту и размер задолженности ответчиками оспорен не был.

Как следует из расчета задолженности, на день подачи искового заявления долг по кредиту составил 93 927,18 руб., расчет суд признает обоснованным и правильным.

Материалами дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества больше суммы заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик ФИО4, принявший после смерти заемщика наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с ФИО4

При этом, суд полагает, что в удовлетворении требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, которые получили выплаты средств пенсионных накоплений умершего, следует отказать, поскольку, указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 252,36 руб., что подтверждается документально. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 – наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственность «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) просроченную задолженность в размере 93 927 руб. 18 коп., которая состоит из основного долга в размере 35 524 руб. 36 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 5 597 руб. 06 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 49 905 руб. 76 коп., комиссии в размере 650 руб., штрафа в размере 2 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 97 927 руб. 18 коп. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 20.06.2025.

Судья Ю.Е. Низова